Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А04-3880/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3880/2018
г. Благовещенск
11 сентября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.09.2018. Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128 216,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО2 по доверенности от 16.03.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее – МУЖЭП ЗАТО Циолковский, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания Благовещенск» (далее – ООО «АУК.Благовещенск», ответчик) о взыскании задолженности за услуги в размере 128 216,56 руб., в том числе:

- по договору № 4/49 от 09.04.2016 за период с 31.05.2016 по 01.05.2018 в размере 80 795,71 руб.,

- по договору № 8/11 от 01.10.2016 за период с 24.10.2016 по 01.05.2018 в размере 5365,65 руб.,

- по договору № 7/3 от 11.03.2016 за период с 13.04.2016 по 01.05.2018 в размере 42 055,20 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по указанным договорам.

18.05.2018 от ответчика поступили отзыв, в котором он с требованиями не согласился, указав, что требования истца основаны на том, что ООО «АУК.Благовещенск» приняло работы на основании подписанных обеими сторонами актах приема-передачи. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.2, 4.1 договора после каждого вывоза ТБО заказчик заполняет и подписывает талон, подтверждающий оказан услуг, с расшифровкой представителя заказчика, который является основанием для подписания сторонами акта приема-передачи за фактически оказанные услуги. В связи с тем, что акты подписаны неуполномоченным лицом (ФИО3), с которым ответчик в трудовых отношениях не состоит.

Определением от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К заседанию от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просил взыскать взыскании

- по договору № 4/49 от 09.04.2016 основного долга за период с 11.07.2016 по 01.05.2018 в размере 80 795,71 руб., пени в размере 12 120,70 руб.

- по договору № 8/11 от 01.10.2016 основного долга за период с 11.12.2016 по 01.05.2018 в размере 5365,65 руб., пени в размере 709,49 руб.

- по договору № 7/3 от 11.03.2016 основного долга за период с 11.06.2016 по 01.05.2018 в размере 42 055,20 руб., пени в размере 6931,54 руб.

В судебном заседании истец не настаивал на принятии судом уточнения исковых требований. Настаивал на удовлетворении заявленных по иску требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В процессуальном законодательстве отсутствует норма, предоставляющая истцу право в уже начавшемся судебном процессе заявлять новые самостоятельные требования.

Требование о взыскании с ответчика пени и штрафа истцом в исковом заявлении не предъявлялось, Указанное требование может быть заявлено путем подачи самостоятельного иска.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2016 между ООО «АУК.Благовещенск» (заказчик) и МУЖЭП ЗАТО Циолковский (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов и услуги по размещению твердых бытовых отходов № 4/49, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять вывоз ТБО своим транспортом и техникой.

По условиям пункта 4.1 договора оплата услуг производится в течение 14 календарных дней после получения счета, счета-фактуры, акта приема-передачи за фактически оказанные услуги согласно заполненным и подписанным талонам заказчика.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.04.2016, и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1.).

В подтверждение оказания услуг истцом представлены:

1) акт от 31.10.2016 № 5 на сумму 3018,15 руб., талоны заказчика от 05.10.2013, 07.10.2016, 11.10.2016, 12.10.2016, 13.10.2016, 26.10.2016,

2) акт от 05.10.2016 № 4 на сумму 8474,03 руб., талоны заказчика от 05.09.2016, 09.09.2016, 11.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, 16.09.2016, 19.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 26.09.2016, 29.09.2016, 01.10.2016.

3) акт от 09.06.2016 № 2 на сумму 19 237,45 руб., талоны заказчика от 18.05.2016, 20.05.2016, 19.05.2015, 06.05.2016, путевой лист от 31.05.2016,

4) акт от 31.12.2016 № 2032 на сумму 7371,24 руб., талоны заказчика от 09.12.2016, 10.12.2016, 11.12.2016, 13.12.2016, 15.12.2016.

5) акт от 30.11.2016 № 6 на сумму 42 695,15 руб., талоны заказчика от 05.11.2016, 06.11.2016, 08.11.2016, 09.11.2016, 10.11.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 20.11.2016, 23.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 25.11.2016, 25.11.2016, 26.11.2016, 26.11.2016, 26.11.2016, 27.11.2016, 27.11.2016, 27.11.2016, 27.11.2016, 28.11.2016, 28.11.2016,

Для оплаты выставлены счета-фактуры: от 31.10.2016 № 1596 на сумму 3018,15 руб., от 05.10.2016 № 1394 на сумму 8474,03 руб., от 09.06.2016 № 840 на сумму 19 237,45 руб., от 31.12.2016 № 2072 на сумму 7371,24 руб., от 30.11.2016 № 1782 на сумму 42 695,15 руб.

01.10.2016 между ООО «АУК.Благовещенск» (пользователь, автовладелец) и МУЖЭП ЗАТО Циолковский (предприятие) был заключен договор об оказании услуг по размещению автомобиля № 8/11, согласно которому предприятие обязалось предоставить автовладельцу место площадью 12 м? на своей территории по адресу: гараж для стоянки автомашины марки Toyota Dyna, государственный регистрационный знак В818YO28 и осуществлять охрану автомобиля с привлечением специализированной организации за все время нахождения автомобиля в гараже, а автовладелец обязался оплачивать услуги.

По условиям пункта 4.1 договора стоимость услуг определена из стоимости 1 м? предоставляемого стояночного места в месяц и приведена в приложении № 1 к договору.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 8/11 от 01.10.2016, что подтверждается актами от 24.10.2016 № 1 на сумму 1843,35 руб., от 22.11.2016 № 2 на сумму 3522,30 руб., подписанными ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Для оплаты выставлены счета-фактуры: от 24.10.2016 № 1516 на сумму 1843,35 руб., от 22.11.2016 № 1626 на сумму 3522,30 руб.,

Также между МУЖЭП ЗАТО Циолковский (исполнитель) и ООО «АУК.Благовещенск» (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 7/3 от 11.03.2016, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемого транспортного средства.

По условиям пункта 3.1 договора стоимость услуг установлена на основании приложения № 1 к договору.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.03.2016, и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1.).

Оплата услуг согласно пункту 3.2. договора производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и подписанного акта об оказании услуг и талона заказчика (путевого листа).

В подтверждение оказания услуг истцом представлены: акт от 31.08.2016 № 1216 на сумму 42 055,20 руб., путевые листы от 16.08.2016, 18.08.2016., талоны заказчика от 20.05.2016, 06.05.2016, 19.06.2016

Для оплаты выставлен счет-фактура: от 31.08.2016 № 1221 на сумму 42 055,20 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила по договору № 4/49 от 09.04.2016 за период с 31.05.2016 по 01.05.2018 в размере 80 795,71 руб., по договору № 8/11 от 01.10.2016 за период с 24.10.2016 по 01.05.2018 в размере 5365,65 руб., по договору № 7/3 от 11.03.2016 за период с 13.04.2016 по 01.05.2018 в размере 42 055,20 руб.

Претензия от 28.11.2017 № 1513 с требованием об оплате задолженности в размере 128 216,56 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Проверив расчёт задолженности по договору об оказании услуг по размещению автомобиля № 8/11 от 01.10.2016 за период с 24.10.2016 по 01.05.2018, суд признает его верным.

Акты об оказании услуг от 24.10.2016, от 22.11.2016 подписаны сторонами без замечаний.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 5 365,65 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет стоимости услуг за вывоз твердых бытовых отходов по договору № 4/49 от 09.04.2016 произведен истцом на основании тарифов, утвержденных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.11.2013 № 220-пр/у.

Не согласившись с требованием о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 31.05.2016 по 01.05.2018 по договору № 4/49 от 09.04.2016 в размере 80 795,71 руб., ответчик указал, что требования истца основаны актах, которые подписаны неуполномоченным лицом (ФИО3) и с которым ответчик в трудовых отношениях не состоит. В доказательство своих доводов ответчик представил штатное расписание.

Истцом в материалы дела представлены объяснительные водителя ФИО4 о том, что 16.08.2016, 18.08.2016 он вывозил мусор с городка по поручению мастера ООО «АУК.Благовещенск», который расписался в путевых листах и механика ФИО5 о том, что он выдавал талоны мастеру ФИО3 на основании договора.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Все представленные в материалы дела талоны заказчика, подтверждающие оказание услуг по договору № 4/49 от 09.04.2016 содержат оттиск печати ООО «АУК.Благовещенск» и подпись мастера эксплуатационного участка ФИО3

Доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений с ФИО3, ответчик также не представил поскольку представленное штатное расписание содержит лишь сведения о структуре и количестве сотрудников административно – управленческого аппарата, к которым мастер эксплутационного участка не относится.

В соответствии с обычаями делового оборота правом подписи первичных документов обладает лицо, выступающее от имени заказчика и непосредственно присутствующее на объекте выполнения работ/оказания услуг.

Соответственно, у истца имелись достаточные основания считать, что результаты работ предъявлены к приемке лицу, чьи полномочия явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало.

Таким образом, работнику ответчика ФИО3 как надлежащему лицу были предъявлены истцом талоны заказчика, что дополнительно подтверждается наличием доступа к печати ответчика.

О фальсификации оттиска печати ООО «АУК.Благовещенск» на указанных талонах заказчика в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено не было.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что иное лицо (иной работник ответчика) было уполномочено на приемку оказанных услуг. В заключенном между сторонами договоре оговорки о назначении конкретного лица, ответственного за приемку оказанных услуг от заказчика не содержится.

Из пояснений истца следует и подтверждается представленными образцами талонов, что оплаченные ранее ответчиком счета-фактуры подтверждались теми же документами, с подписями тех же лиц, никаких возражений ответчиком заявлено не было.

Кроме того, истцом представлены подготовленные на основании талонов заказчика акты приема-передачи реализации услуг по размещению твердых бытовых отходов, подписанные директором ООО «АУК.Благовещенск» - ФИО6 с проставлением печати ООО «АУК.Благовещенск». Подпись данного лица на документах не оспорена, о фальсификации не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в спорный период иной организацией.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняется судом как противоречащие представленным доказательствам, установленным судом обстоятельствам.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору № 4/49 от 09.04.2016 в размере 80 795,71 руб. ответчиком суду не представлено, суд признает расчет задолженности верным, а требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования по договору № 7/3 от 11.03.2016, суд установил следующее.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из стоимости услуг, определенных в соответствии с приказом от 31.03.2016 № 50/1-П об утверждении калькуляции с 01.04.2016, направленной в адрес ответчика в виде дополнительного соглашения.

Указанное дополнительное соглашение было направлено ответчику. Направленное истцом дополнительное соглашение от 31.08.2016 № 1 с приложением № 1 ответчиком не подписано.

Порядок определения объема оказанных услуг и их стоимости согласован сторонами в разделе 3 данного договора.

Пунктом 7.2. договора определено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Ввиду недоказанности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ согласования изменения (увеличения) стоимости услуг, суд признает расчёт неверным.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в части надлежащей и своевременной оплаты по согласованной сторонами калькуляции в отношении каждого вида специальной техники, обществом «АУК.Благовещенск» не представлено.

По расчёту суда стоимость услуг по договору № 7/3 от 11.03.2016 за период с 13.04.2016 по 01.05.2018 из расчета стоимости одного часа бункеровоза ЗИЛ ММЗ -49525 в размере 1809,72 руб. составила 38 438,45 руб. (18 часов х 1809,72 руб. + 18 % НДС = 38 438,45 руб.). В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В остальной части следует отказать по изложенным основаниям.

Государственная пошлина, исходят из суммы исковых требований, составляет 4846 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5257 руб. по платежному поручению от 02.03.2018 № 228.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом расходы по уплате госпошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям отнесены на ответчика в размере 4 709 руб., на истца в размере 137 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 02.03.2018 № 228 госпошлина в размере 411 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на услуги по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, и услуги по размещению твердых бытовых отходов № 4/49 от 09.04.2016 за период с 31.05.2016 по 01.05.2018 в размере 80 795,71 руб., задолженность по договору об оказании услуг по размещению автомобиля № 8/11 от 01.10.2016 за период с 24.10.2016 по 01.05.2018 в размере 5 365,65 руб., задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 7/3 от 11.03.2016 за период с 13.04.2016 по 01.05.2018 в размере 38 438,45 руб., (всего 124599,81 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 руб.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 7/3 от 11.03.2016 отказать.

Возвратить муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2018 № 228.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина