Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А25-30/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-30/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2016 р.№1-465,

от ответчика - отсутствует,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.11.2018 №0011559 в размере 148 410 рублей, неустойки за период с 28.11.2018 по 10.12.2018 в размере 6530,04 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 6 530,04 рублей, в остальной части заявленные требования поддержал.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Отказ от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем подлежит принятию, производство по делу в этой части прекращению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.11.2018 №0011559, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (л.д.48-51).

Согласно пункту 3.2 договора отгрузка товара осуществляется транспортной компанией в течение 3 рабочих дней с момента оплаты товара.

В силу пункта 4.6 договора вместе с товаром поставщик должен предоставить покупателю все бухгалтерские и технические документы на товар, в том числе: накладную по форме Торг-12, счет фактуру, а также техническую документацию.

Ответчиком выставлен счет на оплату товара от 13.11.2018 №0011559-2 на сумму 148 410 рублей (л.д.52).

Платежным поручением от 14.11.2018 №1986 истцом осуществлена оплата в пользу ответчика в размере 148 410 рублей (л.д.53).

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара, истцом направлена претензия от 20.11.2018 за исх.№246 в адрес ответчика, содержащая требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д.54-57).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленных доказательств следует, что покупателем оплачен товар, при этом фактически поставка товара не осуществлена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 148 410 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При заявленной истцом цене иска с учетом уточнений в размере 148 410 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 5 452 рублей.

Учитывая, что частичный отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 134 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 13.11.2018 №0011559 в размере 148 410 рублей, государственную пошлину в размере 5 452 рублей, всего 153 862 (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 6 530, 04 рублей прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 29.12.2018 №2179 частично в размере 134 (Сто тридцать четыре) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева