Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-163870/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163870/2018
20 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188320 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОЙ КОМПЬЮТЕР" (248001 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД КАЛУГА ПЛОЩАДЬ МИРА ДОМ 3 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>)

о замене товара ненадлежащего качества

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее– истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "МОЙ КОМПЬЮТЕР" (далее– ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 09.01.2019 года исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0145300008817000045-0247718-04.

В рамках исполнения указанного контракта поставщик обязуется поставить электронно -вычислительную технику для истца, а заказчик обязуется своевременно принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется согласно приложению № 1 к контракту путем доставки товара поставщиком в течение 14 рабочих дней от даты заключения контракта. О дате поставки товара поставщик информирует заказчика за 2 рабочих дня.

В соответствии с товарной накладной от 19.02.2018 № 99, приложенным гарантийным талоном от 19.02.2018 № 40095/во и гарантией, ответчик поставил в адрес истца следующую электронно- вычислительную технику:

-многофункциональное устройство Canon MF247 (Въетнам) в количестве 1 шт.,

-системный блок, монитор, клавиатура, мышь (серийный номер №GGSR17012022101, №GGSR17012022102, №GGSR17012022103, №GGSR17012022104, №GGSR17012022105) в количестве 5 шт.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата производится по факту поставки товара, на основании счетов, счетов- фактур, накладных и иных документов, подтверждающих фактическое исполнение, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания указанных документов.

Платежным поручением от 26.02.2018 № 1189 истец оплатил стоимость товара на общую сумму 244 200 руб.

С момента поставки, вышеуказанный товар использовался истцом по целевому назначению, без нарушения правил эксплуатации.

В июле 2018 года у персональных компьютеров под серийным номером №GGSR17012022104, №GGSR17012022105 проявились следующие недостатки: при нажимании на кнопку питания системного блока срабатывала защита, которая автоматически выключала компьютер, что подтверждается внутренним актом от 17.07.2018 № б/н, техническим заключением сервисного центра от 05.11.2018 № 008/1118, техническим заключением сервисного центра от 05.11.2018 № 009/1118.

В заключении технических заключений на ремонт изделия указано «требуется замена блока питания. Заявленная неисправность не устранена (отказ клиента)».

В соответствии с пунктом 5.4 контракта гарантия на товар, в соответствии с рекомендациями завода изготовителя, в случае отсутствия в гарантийном талоне данной информации- 12 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки товара, товарной накладной.

Истец обратился к ответчику с требованием от 19.07.2018 № 2103 устранить выявленные недостатки, либо заменить некачественный товар.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.4 Контракта определена гарантия на поставленный товар - 12 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки товара, товарной накладной, исчисляется с 19.02.2018 - дата поставки Товара, истекает 19.02.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта устранение недостатков или замена товара на новый производится поставщиком после получения от заказчика сообщения о выявленных недостатках за счет своих средств и своими силами, включая расходы, связанные с погрузочно- разгрузочными работами, транспортными расходами. Приобретением запасных частей, стоимостью ремонтных работ, выездом специалиста по месту нахождения товара в течение трех рабочих дней.

Неисправность поставленного Товара выявлена в период гарантийного срока – 17.07.2018.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены статьей 518 ГК РФ. В силу пункта 1 этой статьи покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены,

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рассматриваемом случае истцом доказан тот факт, что переданный ему товар имел скрытые производственные дефекты.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "МОЙ КОМПЬЮТЕР" заменить товар ненадлежащего качества- персональные компьютеры серийные №GGSR17012022104, №GGSR17012022105, на товар, качество которого соответствует требованиям муниципального контракта от 12.12.2017 № 0145300008817000045-0247718-04.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЙ КОМПЬЮТЕР" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова