Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А29-12731/2016

75/2017-12276(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12731/2016
14 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., после перерыва ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 01 от 09.01.2017 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «ТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ООО ТК

«Ространс», Общество, ответчик) задолженности по договору от 24.07.2015 № 081/15 на оказание транспортных услуг в сумме 1 302 794 руб.97 коп.

Заявлением от 14.12.2016 до предварительного судебного заседания истец представил уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 302 794 руб. 97 коп., а также неустойку (пени) в размере 56 431 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении требований в части взыскания пени в размере 7033 руб. 80 коп. судом не принимаются, поскольку сумма задолженности, на которую начислены пени (счет-фактура № 34 от 31.03.2016), к предмету рассматриваемого иска не относится.

В остальной части уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ТК «Ространс» исковые требования не признает по причине неисполнения истцом требований п.3.2. договора, считает, что задолженность документально не подтверждена. Также ответчик просит уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки в виду ее явной несоразмерности. Доводы подробно изложены в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24 июля 2015 года между ООО ТК «Ространс» (заказчик) и ООО «ТрансСтрой» (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги № 081/15, по условиям которого исполнитель на основании клиентурных планов или по разовым заявкам заказчика оказывает услуги транспортными средствами (специальной техникой, иными наземными автомобильными транспортными средствами), а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора расчеты за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору). Счета-фактуры, оформленные исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставляются заказчику до пятого числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: актов об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг, отрывных талонов к путевым листам с подписью и печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов, реестров путевых листов, в которых отражены тип транспортного средства, государственный номер, база транспортного средства, объект, для которого оказывались услуги, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

В силу п..3.3. договора расчеты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным на основании оригинала счета-фактуры.

В случае не предоставления исполнителем путевых листов, заверенных надлежащим образом, в срок до третьего числа месяца. Следующего за отчетным, оплата производится в течение семидесяти календарных дней с момента предоставления путевых листов, оформленных надлежащим образом.

Договор на основании пункта 7.1. вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с 24.07.2015 и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 № 1 к договору на транспортные услуги № 081/15 стороны согласовали изменения в части срока действия договора, определив его с 24.07.2015 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением сторон от 01.06.2016 стороны по договору пришли к обоюдному согласию о досрочном расторжении договора на транспортные услуги от 24.07.2015 № 081/15 с 30.06.2016.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги заказчику, в подтверждение чего представил подписанные заказчиком без замечаний счета- фактуры (универсальные передаточные документы) вместе с реестрами путевых листов к акту выполненных работ от 30.04.2016 № 49 на сумму 570 780,70 руб., от 31.05.2016 № 51 на сумму 431 760,36 руб., от 30.06.2016 № 69 на сумму 416 640,35 руб., от 30.06.2016 № 70 на сумму 114 399,49 руб., от 30.06.2016 № 76 на сумму 298 998,67 руб.

Заказчиком услуги исполнителя оплачены не в полном объеме.

Претензией от 05.09.2016 № 05/09 ООО «ТрансСтрой» просило ООО ТК «Ространс» погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 602 794,98 руб. В ответ на претензию Общество обещало произвести погашение долга до 15.10.2016. Согласно представленным документам, Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 300 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО ТК «Ространс» обязательств по оплате услуг ООО «ТрансСтрой» послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в суд.

На момент рассмотрения дела задолженность Общества по оказанным услугам составила 1 302 794 руб. 97 коп. Расчет задолженности произведен за вычетом затрат на топливо.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения ООО «ТрансСтрой» принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без возражений счетами- фактурами (УПД), реестрами путевых листов и не оспаривается ответчиком, частично погасившим задолженность перед истцом. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ООО ТК «Ространс» услуг по договору № 081/15 от 24.07.2015 в период с апреля по июнь 2016 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, заказчиком не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении ООО «ТрансСтрой» условий п.3.2. договора о представлении полного пакета документов на оплату услуг подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма от 12.05.2016, от 13.07.2016, от 21.07.2016, в которых перечислены документы, переданные заказчику (в том числе талоны первого заказчика с копиями товарных и товарно-транспортных накладных) и доказательства получения указанных писем Обществом.

Кроме того, истцом представлено письмо ООО ТК «Ространс» от 30.12.2016 вместе с соглашением об исполнении обязательств от 31.10.2016, в котором ответчик сумму задолженности по договору в размере 1 302 794,97 руб. признает и предлагает погасить задолженность в соответствии с прилагаемым графиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом глава 21 НК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - постановление Правительства РФ N 1137) не содержат ограничений на

введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах- фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю продавцом.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 НК РФ определено, что подтверждением данных налогового учета являются, в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Федеральная налоговая служба письмом от 23.10.2013 № ММВ-20-3/96@ разъяснила, что объединение информации с обязательными реквизитами, предусмотренными для первичных документов с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Представленные истцом счета-фактуры в форме универсального передаточного акта содержат необходимую информацию о заказчике и исполнителе, о договоре, в рамках которого произведено оказание услуг, о видах оказанных услуг, количестве фактически отработанных машино-часов в отчетном периоде, цене (тарифе), сумме НДС и общей стоимости оказанных услуг. Счета- фактуры в форме универсального передаточного акта подписаны лицами, ответственными за правильность оформления факта хозяйственной жизни и скреплены печатями организаций.

Таким образом, представленные истцом документы соответствуют требованиям п.3.2. договора от 24.07.2016 № 081/15.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 302 794 руб. 97 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением заказчиком договорных обязательств истец просит также взыскать с ответчика 49 397 руб. 41 коп. пени, начисленных за период со 02.08.2016 по 13.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 5.1. договора, заказчик за нарушение сроков оплаты согласно пункту 3.3. договора уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10 % от суммы задолженности.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности в размере 1 302 792 руб. 97 коп. с учетом вычета затрат на топливо

за период со 02.08.2016 по 13.12.2016, составила 49 397 руб. 41 коп.

Расчет ООО «ТрансСтрой» судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период.

С учетом разъяснений, данных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) претензионный порядок в отношении неустойки (пени) считается соблюденным.

Условия п.5.3. договора не препятствуют обращению ООО «ТрансСтрой» в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доводы ответчика в указанной части отклоняются в качестве несостоятельных.

Ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против уменьшения неустойки возражает, указав, что пени взыскиваются в минимальном размере с учетом ограничения, предусмотренного п.5.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,

которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ходатайство ответчика об уменьшения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности удовлетворению не подлежит, поскольку ООО ТК «Ространс» не доказало несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 49 397 руб. 41 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 028 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 494 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии заявления об уточнении требований в части взыскания пени в размере 7033 руб. 80 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» 1 302 794 руб. 97 коп. задолженности и 49 397 руб. 41 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 028 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в доход федерального бюджета 494 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова