Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А31-15300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-15300/2020
г. Кострома
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 Кадыйского муниципального района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 45949 рублей задолженности по договору № 30 от 25.07.2019 г. на работы по ремонту пожарной сигнализации, 2354 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактической оплаты, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 191 рубль почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор);

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – истец, ООО «Пожсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 45949 рублей задолженности по договору № 30 от 25.07.2019 г. на работы по ремонту пожарной сигнализации, 2354 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактической оплаты, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 191 рубль почтовых расходов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 30 от 25 июля 2019 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту пожарной сигнализации в помещениях детского сада № 1 города Кадыя.

Цена договора составляет 65641 рубль. Окончательная цена договора определяется по факту выполненных работ и подтверждается актом выполненных работ по установленной форме (пункт 2.1.-2.2 договора).

Оплата по договору производится поэтапно с авансовым платежом 30%, которая перечисляется в трехдневный срок на расчетный счет Подрядчика после подписания договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок действия договора: начало – с момента его подписания, окончание – с момента исполнения сторонами своих договорных обязательств.

В силу пункта 4.2 договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязан: оплатить Подрядчику работу, предусмотренную пункту 1 договора в размере и в сроки установленные договором.

Из искового заявления следует, что ответчик 22.08.2019 г. произвел Истцу выплату аванса по договору в сумме 19692 рубля.

Работы по договору были выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, о чём составлен акт №000976 от 21.10.2019 г. на общую сумму 65641 рубль (л.д.28).

Ответчик окончательный расчет по договору за выполненные работы не произвел, размер задолженности составил 45949 рублей.

17.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплаты задолженности.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 г. по 27.10.2020 г. в размере 2354 рубля 03 копейки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по контракту, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 15.11.2019 г. по 27.10.2020 г.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 Кадыйского муниципального района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) 45 949 рублей задолженности, 2354 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 48303 рубля 03 копейки, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 191 рубль почтовых расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин