Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А65-28888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28888/2020
г. Казань
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 23.12.2020,

от ответчика, третьего лица – представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-28888/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320774600189118, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Мобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 381 899 руб. 36 коп. по договору займа № 41 от 10.04.2019, в том числе 1 137 397 руб. 26 коп. – основной долг, 244 502 руб. 10 коп. – проценты по займу, начисленные за период с 26.06.2019 по 30.11.2020, а также проценты по займу, подлежащие начислению по день фактического взыскания суммы долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц»,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «А-Мобиль» (далее - ответчик) о взыскании 1 381 899 руб. 36 коп. по договору займа № 41 от 10.04.2019, в том числе 1 137 397 руб. 26 коп. – основной долг, 244 502 руб. 10 коп. – проценты по займу, начисленные за период с 26.06.2019 по 30.11.2020, а также проценты по займу, подлежащие начислению по день фактического взыскания суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц».

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «А-мобиль» (заемщик) 10.04.2019 заключен договор займа № 41, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Третье лицо перечислило ответчику 1 300 000 руб. платежными поручениями № 650 от 12.04.2019 на сумму 450 000 руб., № 651 от 15.04.2019 на сумму 450 000 руб., № 652 от 16.04.2019 на сумму 400 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В соответствии с пунктом 2.5 договора датой начала начисления процентов за пользование займом является дата, следующая за днем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа происходит в течение 6 месяцев в срок не позднее 10.10.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения указанных в пункте 2.2 сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 23.06.2020 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ответчику в размере 1 302 202 руб. 90 коп., возникшее из обязательств по возврату займа по договору займа № 1 от 10.04.2019.

Истец 30.06.2020 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке.

Истец 13.10.2020 направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно уточненному исковому заявлению на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга, с учетом произведенных ответчиком платежей, в сумме 1 137 397 руб. 26 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что у ответчика перед третьим лицом имеется встречное требование на сумму 382 800 руб., срок исполнения которого наступил. Ответчик в ответе на досудебную претензию указал на зачет встречных однородных требований на сумму 382 800 руб. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для уменьшения его задолженности перед истцом на сумму 382 800 руб.

Согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из норм статей 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъясняя практику применения судами данных норм права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указал, что после получения уведомления об уступке должник имеет право заявить о зачете против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если оно возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Ответчик в возражениях на иск заявил о зачете.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес первоначального кредитора товар на сумму 382 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № от 13.05.2019, № 5 от 13.05.2019, № 14 от 06.08.2019, № 15 от 06.08.2019. Первоначальный кредитор поставленный товар не оплатил.

Возражая против проведения зачета, истец указал, что представленные товарные накладные не свидетельствуют о том, что у третьего лица наступил срок исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно отзыву ответчика, им поставлен товар третьему лицу в следующем порядке:

- по товарной накладной № 4 от 13.05.2019 на сумму 101 000 руб.;

- по товарной накладной № 5 от 13.05.2019 на сумму 176 500 руб.;

- по товарной накладной №14 от 06.08.2019 на сумму 65 550 руб.;

- по товарной накладной № 15 от 06.08.2019 на сумму 39 600 руб.

Таким образом ответчик представил надлежащие доказательства поставки товара третьему лицу по товарным накладным, в отсутствие заключенного договора поставки. Срок оплаты товарные накладные не содержат.

Указанные поставки по товарным накладным в силу статей 434 и 438 ГК РФ суд рассматривает как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Таким образом, датами оплаты поставленного по товарным накладным от 13.05.2019, 06.08.2019 товара являются 16.05.2019 и 09.08.2019.

Срок исполнения обязательства по договору займа, с учетом его пункта 2.2, - 10.10.2020.

В настоящем деле срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, следовательно, обязательства считаются прекращенными зачетом в сумме 382 800 руб. с момента наступления обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, то есть с 10.10.2020.

При этом суд отклоняет довод истца об имеющейся технической ошибке в договоре, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств согласования воли сторон на исправление данной ошибки и установлении иного срока. Исправление условий договора в одностороннем порядке недопустимо.

Кроме того истец указывает на отсутствие обязательных реквизитов в товарных накладных (фамилии принявшего товар лица, полномочия, должность), на возможность свершившегося зачета, возможность неоднородности требований.

Суд отклоняет данные доводы истца ввиду их предположительности и недоказанности.

Отсутствие фамилии, полномочий и должности лица, принявшего товар, при наличии оттиска печати организации, не свидетельствует о недоказанности факта поставки товара. Товарные накладные заверены печатью, подлинность которой истец не оспорил и не заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что товарные накладные подписаны со стороны третьего лица не уполномоченным лицом.

Вопреки доводам истца отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при наличии товарных накладных не может рассматриваться как основание для отказа в зачете.

Таким образом, суд признает зачет в сумме 382 800 руб. состоявшимся 10.10.2020, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 975 129 руб. 60 коп. – основной долг, 20 381 руб. 81 коп. - проценты, начисленные за период с 17.04.2019 по 30.11.2020.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

900 000,00

17.04.2019

17.04.2019

1
900 000,00 ? 1 / 365 ? 15%

+ 369,86 р.

= 369,86 р.

+400 000,00

18.04.2019

Новая задолженность

1 300 000,00

18.04.2019

25.06.2019

69

1 300 000,00 ? 69 / 365 ? 15%

+ 36 863,01 р.

= 37 232,87 р.

-162 767,13

25.06.2019

Оплата долга

-37 232,87

= 0,00 р.

1 137 232,87

26.06.2019

31.12.2019

189

1 137 232,87 ? 189 / 365 ? 15%

+ 88 330,28 р.

= 88 330,28 р.

1 137 232,87

01.01.2020

10.10.2020

284

1 137 232,87 ? 284 / 366 ? 15%

+ 132 366,45 р.

= 220 696,73 р.

-162 103,27

10.10.2020

Оплата долга

-220 696,73

= 0,00 р.

975 129,60

11.10.2020

30.11.2020

51

975 129,60 ? 51 / 366 ? 15%

+ 20 381,81 р.

= 20 381,81 р.

Сумма процентов: 20 381,81 руб.

Сумма основного долга: 975 129,60 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, из расчета 15 % годовых по день фактического взыскания суммы долга.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 975 129 руб. 60 коп. – основной долг, 20 381 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.04.2019 по 30.11.2020, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга с 01.12.2020 по день его уплаты, из расчета 15 % годовых.

В связи с увеличением исковых требований и их частичным удовлетворением, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 320 руб., с истца в доход бюджета – 72 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Мобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320774600189118, ИНН <***>) 995 511 (Девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 41 коп. по договору займа № 41 от 10.04.2019, в том числе 975 129 руб. 60 коп. – основной долг, 20 381 руб. 81 коп. проценты, начисленные за период с 17.04.2019 по 30.11.2020, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга с 01.12.2020 по день его уплаты, из расчета 15 % годовых.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Мобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320774600189118, ИНН <***>) 19 320 (Девятнадцать тысяч триста двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320774600189118, ИНН <***>) в доход бюджета 72 (Семьдесят два) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.





Судья Е.А. Холмецкая