Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-53016/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53016/2024
10 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (адрес: Россия 628011, г Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, ул Комсомольская 61, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее ответчик, Компания) о взыскании 165000 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации).

Определением суда от 18.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца в <...>, литера А произошло повреждение автомобиля BMW X6 г.р.з. С878СС78, собственник ФИО1.

Согласно документам компетентных органов, причиной ДТП послужило падение льда с крыши дома на припаркованный автомобиль BMW X6 г.р.з. С878СС78 послужившее причиной возникновения обязательств по возмещению причинённого вреда с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района».

На момент ДТП ТС BMW X6 г.р.з. С878СС78 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 52/21-04(7-2)A-6741967/Т1 в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту – Истец).

06.02.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 165000 руб.

В порядке суброгации к истцу перешло право на возмещение ущерба на сумму 165000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец должен представить доказательства наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

Истец должен доказать, что повреждение застрахованного автомобиля BMW X6 г.р.з. С878СС78 произошло 06.02.2022 года вследствие падения льда и снега с крыши дома № 24-26 по адресу: ул. Караванная г. Санкт-Петербург, находящегося под управлением ответчика.

Согласно копии постановления начальника 78 отдела полиции УМВД по Центральному району от 11.02.2022 года, установлено, что гр. ФИО1, 06.02.2022 года у дома № 24-26 по адресу: ул. Караванная г. Санкт-Петербург, обнаружил на автомобиле BMW X6 г.р.з. С878СС78 механические повреждения, образовавшиеся в результате падения наледи с крыши названного дома.

Поскольку свидетели и очевидцы происшествия в ходе проверки не установлены, экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю BMW X6 г.р.з. С878СС78 не производилась, суд расценивает данное постановление как косвенное и недостаточное доказательство по делу.

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные доказательства вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец должен представить доказательства наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

Истец должен доказать, что повреждение застрахованного автомобиля BMW X6 г.р.з. С878СС78 произошло 06.02.2022 года вследствие падения льда и снега с крыши дома № 24-26 по адресу: ул. Караванная г. Санкт-Петербург, находящегося под управлением ответчика.

Согласно копии постановления начальника 78 отдела полиции УМВД по Центральному району от 11.02.2022 года, установлено, что гр. ФИО1, 06.02.2022 года у дома № 24-26 по адресу: ул. Караванная г. Санкт-Петербург, обнаружил на автомобиле BMW X6 г.р.з. С878СС78 механические повреждения, образовавшиеся в результате падения наледи с крыши названного дома.

Поскольку свидетели и очевидцы происшествия в ходе проверки не установлены, экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю BMW X6 г.р.з. С878СС78 не производилась, суд расценивает данное постановление как косвенное и недостаточное доказательство по делу.

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные доказательства вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.