Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А56-52736/2023

3918/2023-316341(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52736/2023
24 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОДВИЖЕНИЕ" (адрес: Россия, 196158, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13Н,18Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2011, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" (адрес: Россия, 197376, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОДВИЖЕНИЕ" (далее – истец, ООО

"НПК "ЭНЕРГОДВИЖЕНИЕ") обратилось в арбитражный суд с иском к

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" (далее – ответчик) о

взыскании 5169375,00 руб. неустойки по договору от 23.11.2017 № 119/2017/017,

100000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от 11.07.2023 объявлен перерыв до 18.07.2023. После

перерыва судебное заседание продолжено. Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Истец представил письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в

свое отсутствие. Суд приобщает письменные пояснения к материалам дела. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


23.11.2017 между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (исполнитель) заключен договор № 119/2017/017, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы "Разработка и создание судовой электроэнергетической системы на базе двухтопливных безредукторных газотрубинных электростанций и системы электродвижения" Шифр "Слеминг-2-ЭК" и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу.

В соответствии с п. 1.4 договора, наименования, виды работ по договору, требования, предъявляемые к выполнению работы, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работы, особые условия выполнения работы, требования к результатам работы, требования к отчетной документации и другие условия исполнения договора определяются в Техническом задании.

Согласно п. 1.5 договора, сроки выполнения работы, последовательность действий исполнителя при выполнении работы, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в календарном плане.

Пунктом 3.1 договора стоны определили, что цена договора в соответствии с Приложением № 3 к договору составляет 131000000,00 руб. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата производится с авансовым платежом в размере 30% настоящего договора на соответствующий год, после получения денежных средств от государственного заказчика и выполненных работ по предыдущему периоду.

Последующие авансовые платежи выплачиваются в течение 40 календарных дней с начала соответствующего года при наличии в объеме выделенных лимитов бюджетных обязательств по договору или не позднее 30 календарных дней с даты доведения таких лимитов.

В соответствии с п. 3.6 договора, расчеты с исполнителем осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах цены этапа выполненной работы в течение 30 календарных дней с подписания сторонами акта сдачи-приемки работы по отдельному этапу договора, при условии получения денежных средств от генерального заказчика и выполненных работ по предыдущему периоду.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (цедент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ

"ЭНЕРГОДВИЖЕНИЕ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования с зачетом встречных обязательств, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования суммы задолженности АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" (должник) перед цедентом в размере 22500000,00 руб., НДС не облагается, которая возникнет из договора подряда № 119/2017/17 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка и создание судовой электроэнергетической системы на базе двухтопливных безредукторных газотрубинных электростанций и системы электродвижения" Шифр «Слеминг-2-ЭК» от 23.11.2017, а именно за выполнение работы по этапу 3.1 составной части опытно-конструкторской работы.

Согласно п.1.3 договора цессии требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию с даты заключения настоящего договора;


подписанием настоящего соглашения цессионарий уведомлен и согласен с тем, что в силу специфики обязательства цедента перед должником (опытно-конструкторские работы) момент возникновения права требования (образования задолженности) зависит от односторонних действий должника по сдаче-приемке выполненных работ цедентом в рамках договора подряда № 119/2017/017 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка и создание судовой электроэнергетической системы на базе двухтопливных безредукторных газотурбинных электростанций и системы электродвижения» шифр «Слеминг- 2-ЭК» от 23.11.2017.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке отправкой уведомления о заключении указанного договора и копии договора ценным письмом АО «Почта России» с описью вложения 30.10.2019.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику, а ответчик принял результат работ по этапу 3.1, что подтверждается Актом № 3 от 22.09.2020 сдачи-приемки этапа 3.1 составной части опытно-конструкторской работы «Разработки и создания судовой электроэнергетической системы на базе двухтопливных безредукторных газотурбинных электростанций и системы электродвижения» шифр «Слеминг-2-ЭК», выполняемой по договору № 119/2017/017 от 23.11.2017 на сумму

22500000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-13825/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности и неустойки отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А5613825/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, с АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" в пользу ООО "НПК "ЭНЕРГОДВИЖЕНИЕ" взыскана сумма задолженности в размере 22500000,00 руб., сумма неустойки в размере 382500,00 руб. за период с 23.10.2020 по 19.02.2021, 15225,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку сумма основного долга, взысканная решением суда по делу № А5613825/2021, не была погашена ответчиком, истец обратился в суд с требование о взыскании неустойки за период с 20.02.2021 по 31.05.2023.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск, указал, что в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 427

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, одним из следствий которого явился запрет на начисление должнику неустоек на весь период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также учитывая, что при начислении неустойки истцом допущены арифметические ошибки, считал возможным рассматривать сумму неустойки в размере 3570750,00 руб.

Также ответчик в представленном отзыве выразил несогласие с распределением предъявленных судебных расходов, указав, что при рассмотрении спора в рамках дела № А56-13825/2021 истцу предлагалось пересмотреть требование о неустойке, изменении периода ее начисления с соответствующим уточнением размера, однако, представитель истца отказался воспользоваться этим правом.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражал против исключения период с 01.04.2022 по 01.10.2022 из расчета неустойки, полагая, что данный довод ответчика является злоупотреблением правом с целью причинения имущественного вреда истцу и ухода от ответственности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за


исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ составил 5169375,00 руб. за период с 20.02.2021 по 31.05.2023.

Суд, проверив расчет истца, контррасчет неустойки, представленный ответчиком,

учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, считает требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3634875,00 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 100000,00 руб., связанных с рассмотрением дела, истец представил договор на оказание услуг № 4, платежное поручение от 31.05.2023 № 432 на сумму 100050,00 руб.

В назначении платежа в платежном поручении от 31.05.2023 № 432 указано " Оплата по договору ГПХ от 04.05.2023. Юридические услуги. НДС не облагается".


Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя по договору № 4, суд требование о взыскании судебных расходов в размере 100000,00 руб. оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОДВИЖЕНИЕ" 3634875,00 руб. неустойки, 48847,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.05.2023 6:11:00

Кому выдана Среброва Татьяна Александровна