Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А58-2884/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2884/2022
05 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.04.2022 №234 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пункты 1 и 2 предписания от 07.02.2022 №08-02-109-22-Л,

при участии представителя заявителя: ФИО2 по доверенности, представителя Управления: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 07.02.2022 №08-02-109-22-Л об устранении нарушений лицензионных требований.

В процессе рассмотрения дела, заявителем представлено уточнение к требованию от 17.08.2022, которым просит признать недействительными только пункты 1 и 2 оспариваемого предписания.

Уточнение к требованию судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресам: <...>, на основании выданной лицензии № 14-000163 от 03.07.2015.

На основании приказа Управления от 11.01.2022 № 01-09-027-22 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению лицензионных требований.

По результатам проверки был составлен акт № 08-01-158-22-Л от 07.02.2022 из содержания которого, в частности, были установлены нарушения Обществом следующих лицензионных требований:

- неправомерно произвело корректировку (перерасчет) размера платы за услугу «отопление» за отопительные периоды декабрь 2019 по ноябрь 2020 на основании решения общего собрания собственников жилых домов от 24.05.2021, которое в результате проверочных мероприятий признано Управлением неправомочным (отсутствие кворума для принятия решения) (пп. «ж» пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013);

- производя начисление за коммунальные ресурсы производит расчет по нормативу потребления, при этом, данные технических паспортов жилых домов по сравнению с информацией программного продукта Биллинговый центр «Дом.онлайн» не актуализированы (пп. «а» пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013).

Установление данных нарушений послужило основанием для выдачи в адрес Общества предписания № 08-02-109-22-Л, согласно которого на заявителя была возложена обязанность в срок до 01.04.2022 актуализировать информацию о размерах общей площади жилых и нежилых помещений, местах общего пользования указанных многоквартирных жилых домов указанной в техническом паспорте дома (п.1 предписания), а также произвести перерасчет размера платы корректировку размера платы за услугу «отопление» за отопительные периоды декабрь 2019 года по ноябрь 2020 года собственникам жилых домов в полном объеме в сторону уменьшения.

Заявитель, не согласился с данным предписанием по основанию того, что оснований для признания решения собрания собственников от 24.05.2021 у Управления не имелось в силу отсутствия соответствующих на то полномочий, а также на Общество не может быть возложена обязанность по актуализации информации о размерах общей площади жилых и нежилых помещений, местах общего пользования указанных многоквартирных жилых домов, указанных в техническом паспорте дома от 01.03.2012 поскольку именно эти данные являются актуальными в силу требований закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 часов 39 минут 22.08.2022 до 11 часов 20 минут 29.08.2022. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора», утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599 (в редакции от 22.05.2019) Управление в области жилищного надзора организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 3.2.2.13 данного Положения установлено, что к полномочиям указанного органа отнесены жилищный контроль за соблюдением обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального Закона о защите прав юридических лиц, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3.7.8. Положения «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора» установлено, что Управление осуществляя государственный жилищный надзор составляет по результатам проверок акты, вносит записи о проверках в общий и (или) специальный журналы, журналы учета проверок, выдает предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, заявитель был своевременно уведомлен о проведении внеплановой проверки, а также участвовал в ее проведении и используя свои права по предоставлению объяснений и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведенная Управлением проверка Общества была проведена, а оспариваемое предписание было выдано в пределах установленных полномочий. Существенных нарушений при проведении проверки со стороны Управления не допущено.

Лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации;

Указывая в качестве нарушения данную норму права, Управление пришло к выводу о том, что Общество неправомерно исполняло решение Общего собрания собственников от 24.05.2021 согласно которому заявителю было поручено «производить корректировку по услуге центральное отопление/энергоснабжение на 2021 год исходя из полученной экономии в период с 01.05.2019 по 01.05.2020 по показаниям ОДПУ из расчета 100 рублей с 1 кв.м. жилой площади) (вопрос № 5 решения).

При этом, данное нарушение административный орган связывает с незаконностью принятого общим собранием собственников жилых домов решения от 24.05.2021, как принятого с отсутствием кворума.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Главой Жилищного кодекса Российской Федерации установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома.

Наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у Управления права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021),а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618 по делу N А75-2719/2021.

Административный орган был вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Общество нарушило лицензионные требования по указанному эпизоду у административного органа не имелось.

В части возложения обязанности на Общество актуализировать информацию о размерах общей площади жилых и нежилых помещений, местах общего пользования указанных многоквартирных жилых домов указанной в техническом паспорте дома суд также приходит к выводу о том, что возложение данной обязанности на заявителя является неправомерным.

Так, из содержания акта проверки следует, что на момент передачи Обществу в управление многоквартирных домов имелись в наличии технические паспорта по состоянию на 13.12.1990, в последствии, на указанные дома были изготовлены технические паспорта от 01.02.2012, по данным которых заявитель производит начисление платы за коммунальные ресурсы.

Управление установив, что данные указанные в техническом паспорте от 01.03.2012 не совпадают с данными программного продукта Биллинговый центр, возложил на Общество обязанность актуализировать эти данные.

Вместе с тем, согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно пункту 1 таблицы Б.1 Приложения "Б" к ГОСТ Р 56038-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" в состав технической документации наряду с иными документами входит технический паспорт многоквартирного дома.

В силу пункта 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме требуется при переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Из изложенных норм материального права не следует, что сведения о площади жилых и нежилых помещений МКД могут быть установлены исключительно на основании его технического паспорта.

При этом, несоответствие данных указанных в техническом паспорте дома с данными программного обеспечения Биллинговый центр не могут определять необходимость актуализации технической информации по отношению к последнему. Доказательств иного несоответствия размера общей площади помещений указанной в техническом паспорте от 01.03.2012 административным органом не представлено.

С учетом вышесказанного вывод Управления о том, что Общество применяет несоответствующие размеры общей площади при распределении энергии на общедомовые нужды является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что применительно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказана законность оспариваемого предписания, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Поскольку оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества.

В силе требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины полежат отнесению на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию от 17.08.2022 №558 принять.

Признать незаконными и отменить пункты 1 и 2 предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.02.2022 №08-02-109-22-Л.

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


В.А. Андреев