Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-38979/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38979/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ИНСТИТУТ "ТРАНСЭКОПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3, ФИО4

установил:

Акционерное общество "ИНСТИТУТ "ТРАНСЭКОПРОЕКТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее - Предприятие) о взыскании 18303701,98 руб. неустойки, удержанной по Договору от 30.07.2019 № 20000000000000079433 (далее - Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предприятием (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по разработке проектной документации на реконструкцию вестибюля станции «Парк Победы» с заменой эскалаторов (далее по тексту - «Работы»), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренным Договором. Состав и объем Работ определяется в Задании на разработку (Приложение № 1 к Договору).

В силу п. 2.1.7. Договора Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (штрафа, пени) или вернуть Подрядчику обеспечение исполнения Договора, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

По п. 3.1. Договора стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ определяется Расчетом цены договора (Приложение № 2 к Договору), Протоколом соглашения о цене договора (Приложение № 3 к Договору), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, и составляет 152672000 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора начало выполнения работ - с даты заключения договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора срок окончания выполнения работ с учетом приёмки выполненных работ 07.06.2022 (включительно).

В силу п. 4.4. Договора сроки завершения отдельных периодов выполнения работ (промежуточные сроки) определяются в соответствии с Заданием на разработку (Приложение №1 к Договору).

По п. 5.4. Договора порядок приемки выполненных работ: в день окончания выполнения работ по каждому этапу Подрядчик передает Заказчику следующий пакет документов:

-документацию, разработанную по соответствующему этапу, в формате и количестве экземпляров, указанном в задании на разработку;

-акт приемки выполненных работ в 2 экз.;

-счет, счет-фактуру (при необходимости);

Без данного комплекта документов или при предоставлении комплекта документов, оформленного ненадлежащим образом, Заказчик имеет право не принимать результат выполненных работ.

Согласно пункту 5.5. Договора Заказчик в течение 20-ти (двадцати) календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 5.4 настоящего Договора, обязан подписать акт приемки выполненных работ и один экземпляр возвратить Подрядчику, или направить Подрядчику мотивированный отказ.

В соответствии с п. 5.7. Договора датой принятия Заказчиком результата выполненных работ считается дата подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

В случае приостановления выполнения работ по вине Подрядчика и/или нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (как общего срока, так и промежуточных сроков) Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в следующем размере:

- при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно - 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (п. 6.2.1.1. договора);

- при нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней - 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (п. 6.2.1.2. договора).

В уведомлении от 30.12.2021 № 143-03-05-1546 Предприятие указало, что поскольку просрочка выполнения работ по 1 этапу Договора составляет 135 календарных дней, неустойка на 09.12.2021 начислена в размере 22303701,98 руб., в связи с чем при оплате выполненных работ по 1 этапу Договора указанная неустойка будет удержана из оплаты выполненных работ.

Стороны по Договору подписали акт от 02.04.2021 № 1 на сумму 70 805 403,13 руб.

Предприятие перечислило Обществу 48501701,15 руб. платежным поручением от 13.01.2022 № 887, удержав из стоимости работ пени в размере 22303701,98 руб.

Не согласившись с удержанием неустойки в размере 18303701,98 руб., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По расчету заказчика срок выполнения работ по 1 этапу договора до 27.07.2021 в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 15 к договору в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2021 № 2 к договору). Поскольку положительное заключение ФАУ «Главэкспертиза России» получено 09.12.2021, просрочка выполнения работ составила 135 дней.

По мнению Общества, Заказчик необоснованно включил в период просрочки период исполнения своих встречных обязательств с нарушением срока, предусмотренного Договором.

В соответствии с пунктом 18 Задания:

•первичное рассмотрение документации Заказчиком составляет 10 рабочих дней после поступления документации;

•в случае наличия замечаний, срок их устранения Подрядчиком - 5 рабочих дней;

•повторное рассмотрение Заказчиком откорректированной по замечаниям документации - 5 рабочих дней;

•устранение повторных замечаний Подрядчиком - 2 рабочих дня.

Фактически согласование и рассмотрение документации Заказчиком, а также устранение замечаний Подрядчиком по работам 1 этапа происходило в следующие сроки:

– 24.02.2021 с письмом №2021/60-362 Подрядчик направил Заказчику итоговый вариант разработанной документации в полном объеме;

– 24.03.2021 Заказчик направил письмо с замечаниями №143-01-05-319 на письмо Подрядчика от 24.02.2021 №2021/60-362;

– 01.04.2021 Заказчик направил также письмо с замечаниями №143-01-05-342;

– 02.04.2021 стороны подписали акт № 1, согласно которому Подрядчик передал Заказчику разработанной документации по первому этапу и приемку ее Заказчиком.

– 06.04.2021 Подрядчик ответил на замечания Заказчика в письмах от 24.03.2021 №143-01-05-319 и 01.04.2021 №143-01-05-342. Срок устранения замечаний в 5 рабочих дней Подрядчиком соблюден.

– 08.04.2021 Подрядчик с сопроводительным письмом №2021/60-742 по накладной №1 передал документацию Заказчика для направления ее на государственную экспертизу.

– 16.04.2021 Заказчик в письме № 143-01-05-407 сообщил Подрядчику, что представленная Подрядчиком 08.04.2021 проектная документация направлена в подразделения заказчика для повторного рассмотрения и согласования с учетом ответов Подрядчика на замечания в письме от 06.04.2021 №2021/60-719.

Таким образом, после получения документации по накладной заказчик 09.04.2021 направил ее не на экспертизу, а в свои подразделения для повторного рассмотрения и согласования исходя из письма № 143-01-05-407 от 16.04.2021.

В соответствии с условиями п. 18 Задания Заказчик должен был повторно рассмотреть откорректированную по замечаниям документацию в течение 5 рабочих дней после поступления документации, т.е. не позднее 15.04.2021.

Между тем Заказчик 09.06.2021 заключил договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проведение государственной экспертизы проектной документации, переданной Подрядчиком 08.04.2021 в адрес Заказчика.

С учетом изложенного, Заказчик просрочил выполнение встречного обязательства по повторному рассмотрению откорректированной по замечаниям документации в установленный п. 18 Задания срок, составляющий 5 рабочих дней. Просрочка исполнения встречного обязательства составила 55 календарных дней (с 16.04.2021 по 09.06.2021.

Несвоевременное исполнение Заказчиком встречного обязательства способствовало необоснованному увеличению размера неустойки.

Суд соглашается с указанными доводами Общества, исходя из чего период с 16.04.2021 по 09.06.2021, составляющий 55 календарных дней, не является просрочкой Подрядчика, поскольку Подрядчик не мог повлиять на указанные обстоятельства, его вина отсутствует.

Количество дней просрочки 135 календарных дней подлежат уменьшению на 55 календарных дней (количество дней просрочки исполнения Заказчиком).

Таким образом, просрочка выполнения Подрядчиком первого этапа Договора составляет 80 календарных дней; Контррасчет пени 70 805 403,13 руб. х 80 дн. х 0,1% = 5 664 432,25 руб.

Неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, Общество просит суд уменьшить неустойку, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о приостановлении работ в связи с эпидемиологической обстановкой в 2020 году и представлении части документации 24.02.2021, 24.03.2021 и 01.04.2021 не имеют отношение к возражениям истца, на контррасчет неустойки не влияют.

Направление заказчиком заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации в ФАУ «Главгосэкспретиза России» 02.04.2021 № 101-143-3313 для предварительной проверки также не свидетельствуют о надлежащем исполнении Предприятием обязательства по повторному рассмотрению откорректированной по замечаниям документации в установленный п. 18 Задания срок, составляющий 5 рабочих дней.

Направление заказчиком заявления для предварительной проверки не предусмотрено спорным договором, является собственной инициативой Предприятия.

При этом довод заказчика о том, что документы 02.04.2021 были предварительно направлены в государственную экспертизу для ускорения процедуры заключения договора с ФАУ «Главгосэкспретиза России», не может быть принят в качестве своевременного выполнения Предприятием своих обязательств, поскольку до передачи документации на государственную экспертизу заказчик исходя из письма № 143-01-05-407 от 16.04.2021 направил ее на проверку в свои подразделения.

Фактически с ФАУ «Главгосэкспретиза России» договор на проведение проверки заказчиком заключен 09.06.2021.

В письме ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 05.08.2021 № 30887-21/ГГЭ-28149/15-03 предъявило замечания по результатам экспертной оценки в отношении представленной проектной документации, 07.09.2021 выдано отрицательное заключение, а 09.12.2021 выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 78-1-1-3-0342-21.

Таким образом, размер неустойки за 80 дней составил 5 664 432,25 руб., исходя из чего возврату Обществу подлежат 16639269,73 руб. неосновательного обогащения (22 303 701,98-5 664 432,25), являющиеся неоплаченной стоимостью выполненных и принятых заказчиком работ по спорному договору.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не нашел оснований для снижения неустойки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ИНСТИТУТ "ТРАНСЭКОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) 16639269,73 руб. неосновательного обогащения и 104105 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.