Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А58-2400/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2400/2023
14 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление культуры и искусства Алданского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 278 809,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Управление культуры и искусства Алданского района» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании 278 809 рублей материального ущерба, а также 8 576 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.08.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в размере 283 490 рублей, в том числе 100 040 рублей – рыночная стоимость утраченного имущества, 8 000 рублей - стоимость услуг по обследованию оборудования, вышедшего из строя, в результате перепада электронапряжения в электросетях, 166 450 рублей - стоимость работ восстановления подачи электричества, включая стоимость приборов электроосвещения (лампы); 9 000 рублей - стоимость услуг по проведению оценки рыночной стоимости движимого имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 670 рублей.

Истец представил возражение на дополнение к отзыву, дополнительные документы, просит удовлетворить иск.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, заявил, что с иском не согласен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 16.04.2024 с 11 часов 08 минут до 24.04.2024 до 15 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено судом при участии представителей сторон.

Истец представил дополнительные документы, иск поддерживает.

Ответчик представил дополнение к отзыву, с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец - МУ «Управление культуры и искусства Алданского района» на основании постановления МО «Алданский район» № 788п от 10.05.2012 владеет на праве оперативного управления муниципальным имуществом – административное здание (часть здания), 1992 года постройки, площадью 158,6 кв. м., расположенное по адресу: <...> «а», пристроенный к многоквартирному дому (далее – МКД), но с отдельным входом и коммуникациями (электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, стоки).

01.01.2023 между муниципальным учреждением «Управление культуры и искусства Алданского района» (муниципальный заказчик, истец) и ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен муниципальный контракт № 01679 энергоснабжения от 01.01.2023, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

23.01.2023 в адрес истца от ООО «Грандстрой» (далее – ответчик), являющегося управляющей компанией многоквартирного дома, поступило уведомление о полном или частичном введении ограничений подачи электроэнергии № 52 от 18.01.2023 ввиду наличия задолженности за потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 15 581,06 рублей.

В ответном письме № 03-021 от 25.01.2023 истец сообщил ответчику о том, что он не может нести расходы на общедомовые нужды, так как занимаемые им помещения административного здания имеют отдельные коммуникации, не взаимосвязанные с коммуникациями МКД.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 09.02.2023 в период времени с 14.30 до 15.00 работник ООО «Грандстрой» с нарушением техники безопасности, подвергая опасности жизнь и здоровье других людей (сотрудников истца), без надлежащего письменного уведомления и актирования произвел незаконное отключение электрической энергии путем перерезания электрокабеля фазы 0 и других фаз под напряжением, в результате которого повреждена офисная техника, лампы освещения и т.д. По данному факту ИП ФИО3 составлен акт обследования от 09.02.2023 с участием представителей истца, а также комиссионный акт истца о несанкционированном отключении электроэнергии от 09.02.2023;

- 10.02.2023 в период времени с 16.30 до 18.00 работник ООО «Грандстрой» произвел повторное незаконное отключение электроэнергии путем перерезания электрокабелей в электрощитовой без уведомления и актирования, о чем ИП ФИО3 также составлен акт обследования от 10.02.2023 с участием представителей истца.

Истец обратился в ОМВД России по Алданскому району с заявлением № 03-062 о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности должностных лиц ООО УК «Грандстрой», в прокуратуру Алданского района, прокуратуру РС (Я) о принятии мер прокурорского реагирования (письмо № 03-064 от 13.02.2023, № 03-070 от 16.02.2023), а также в УГСиЖН РС (Я) с жалобой на незаконные действия управляющей компании (письмо № 03-065 от 14.02.2023).

13.02.2023 комиссия в составе представителей ПАО «ДЭК» «Якутскэнерго» Алданского отделения и истца произвела обследование здания, расположенного по адресу: <...> что подтверждается актом от 13.02.2023, в котором отражено, что вводный кабель в здание истца проходит через электрощитовую, находящуюся в подъезде на первом этаже МКД, на момент обследования электроснабжение в здании истца отключено, в электрощитовой выявлены нарушения в схеме электроснабжения, присутствуют видимые разрывы, произведенные путем резки двух фазных и нулевого проводов вводного кабеля, питающего объект истца, по отключенным фазам демонтированы (сняты) плавкие предохранители, третий фазный провод находится под напряжением.

ПАО «ДЭК» «Якутскэнерго» Алданского отделения в письме № 367 от 15.02.2023, адресованном истцу, сообщил, что с его стороны приостановления и прекращения режима потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу не производилось, по состоянию на 10.02.2023 задолженности за потребленную электрическую энергию не имеется и основания для введения ограничения/приостановления электроэнергии отсутствуют.

УГСиЖН РС (Я) письмом № 01-26-1498 от 06.03.2023 сообщил истцу, что им направлено ответчику предостережение о недопустимости совершения действий, приводящих к нарушению жилищного законодательства, а именно, ограничить доступ посторонних лиц в электрощитовую, расположенную в многоквартирном доме № 1а по ул. 1 квартал в г. Алдан.

В подтверждение факта выхода из строя электрооборудования по причине повышения напряжения истец представил акт о неисправности оборудования от 03.03.2023, составленный ИП ФИО4, а также копию контракта на оказание услуг № 2023.241404 от 01.03.2023.

Истцом в доказательство размера ущерба и перечня поврежденного оборудования истцом представлены расчет рыночной стоимости оборудования, вышедшего из строя в табличном виде с указанием инвентарного номера, количества, информации о стоимости; отчет ООО Бюро независимых экспертиз «ЮСТ» № 08-52/23 от 07.08.2023 о возможной рыночной стоимости оргтехники, электрооборудования на 100 040 рублей, договор возмездного оказания услуг по оценке № 08-52/23 от 04.08.2023, платежное поручение №721 от 15.08.2023 на 9 000 рублей; платежное поручение № 164 от 24.03.2023 об оплате ИП ФИО4 за услуги 8 000 рублей; контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию административного здания № 6/23 от 09.02.2023, товарная накладная № 1 от 26.02.2023, акт сдаче-приемке выполненных работ от 26.02.2023 на 166 450 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 03-092 от 01.03.2023 о возмещении материального ущерба вследствие произошедшей аварийной ситуации 09.02.2023 и 10.02.2023, на которую ответчик не среагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с ответчика ущерба на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве № 629 от 24.04.2023, дополнении к отзыву от 23.06.2023 с иском не согласен, при этом указал, что истцом не представлено доказательств владения на праве собственности или ином праве поврежденным имуществом, наличия электрооборудования в момент отключения электроэнергии, из акта обследования ИП ФИО3 от 09.02.2023 следует, то сгорание приборов и электрооборудования произошло по причине нарушения порядка отключения токоведущих жил, данный акт составлен без вызова энергоснабжающей организации и управляющей компании; ИП ФИО4 и ИП ФИО3 не наделены правом выдачи технических заключений и не являются экспертами и т.д.

Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика, им представлена таблица стоимости поврежденного имущества с указанием инвентарных номеров и балансовой стоимости, ответчик произвел отключение электрической энергии, не разобравшись в сложившейся ситуации и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, что является необходимым условием для взыскания с ответчика убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных материалов дела следует, что энергоснабжение административного здания, занимаемого истцом, осуществляется ПАО «Якутскэнерго» (Алданское отделение), с которым истец заключил муниципальный контракт № 01679 энергоснабжения от 01.01.2023, по состоянию на 10.02.2023 задолженность за потребленную истцом электрическую энергию отсутствует.

Постановлением следственного отдела по Алданскому району СУ СК РФ от 15.05.2023 в ходе проверки сообщения об отключении электроэнергии установлено, что по распоряжению главного энергетика ООО «Грандстрой» электромонтер ФИО5 произвел отключение электроэнергии в занимаемом истцом административном здании, в результате произошло короткое замыкание, что привело к выходу из строя офисной техники и повреждению потолочных ламп освещения, но ввиду того, что сумма ущерба не превышает 500 000 рублей, было отказано в возбуждении уголовного дела по статье 216 УК РФ.

Факт причинения, размер ущерба, причины возникновения подтверждены представленными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими принадлежность истцу поврежденной офисной оргтехники и электрооборудования, актами с указанием в них причины их повреждения – повышенное напряжение в электросети из-за отключения электроэнергии, платежными документами в части понесенных расходов.

Суд находит, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

На основании представленных документов, суд пришел к выводу о том, что причиной выхода из строя техники, явилось отключение электроэнергии без уведомления истца.

Между тем при рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную причину повреждения имущества истца из-за отключения им электроэнергии.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду их несостоятельности.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 670 рублей платежными поручениями № 161 от 23.03.2023, № 818 от 23.08.2023. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению Муниципального учреждения "Управление культуры и искусства Алданского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 283 490 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8 670 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.