Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А32-5218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«29» ноября 2023 года

Дело № А32-5218/2023

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б-С», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности и штрафа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Б-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2021 № 5544 в размере 75 226 рублей 32 копеек, штрафа (залоговой стоимости) за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 48 000 рублей, стоимости оборудования в размере 15 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.03.2023 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, то есть на момент подачи им иска, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда имел статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет настоящего спора затрагивает интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, спор подсуден арбитражному суду.

Стороны явку представителей в судебное заседание 17.10.2023 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.08.2021 № 5544, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, разливное пиво в кегах, продукты питания (далее – товар), на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарных накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной (электронной) форме, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Согласно пункту 3.1 договора цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат и НДС. Цена каждой партии товара указывается в накладной на данную партию товара. Невозвратная тара – картонные коробки, гофроящики. Многооборотная тара является возвратной (европоддоны, кеги, баллоны), обращается по залоговой цене, указанной в накладной по каждой партии товара. Залоговая стоимость тары оплачивается покупателем в случае утери тары либо просрочки по возврату.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 21 календарного дня по пиву, 21 календарного дня по разливному пиву, 21 календарного дня по продуктам питания с даты отгрузки товара. Количество накладных по каждому направлению не более 8. Оплата осуществляется любым из способов, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 75 226 рублей 32 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 27.06.2022 № РК-00033037, от 27.06.2022 № РК-00033026, от 28.06.2022 № РК-00033296, от 28.06.2022 № РК-00033255, от 15.07.2022 № РК-00038150, от 16.07.2022 № РК-00033555, от 20.07.2022 № РК-00039425, подписанными обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд признает требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (залоговой стоимости) за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 48 000 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки возврата кег емкостью 30л, 20л, 15л, 50л и/или невозврата. Покупатель обязан выплатить штрафную неустойку (залоговую стоимость) в размере 6 000 рублей за каждый баллон при предъявлении требования об уплате неустойки (по усмотрению поставщика).

В материалы дела представлены акт сверки, а также товарно-транспортные накладные, из которых следует, что ответчиком не было возвращено 8 кег. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В этой связи суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафа (залоговой стоимости) за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 48 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оборудования в размере 15 200 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 договора по согласованию с покупателем и в соответствии с условиями договора поставщик предоставляет покупателю во временное пользование разливные установки, установочные материалы и другое оборудование для разливного пива, холодильное/торговое оборудование. Оборудование устанавливается в магазинах/торговых точках покупателя по адресам, согласованным сторонами дополнительно.

Оборудование и возвратная тара поставщика (кеги), в которых поставляется разливное пиво, а также баллоны, в которых поставляется углекислый газ (СО2) не переходят в собственность покупателя (пункт 11.2.4 договора).

Согласно пункту 11.2.6 договора после прекращения срока действия/расторжения договора покупатель обязан вернуть, а поставщик обязан своими силами забрать оборудование и возвратную тару в течение 3 дней. Покупатель обязан вернуть оборудование и возвратную тару в том же состоянии, в котором они были предоставлены с учетом нормального износа. При отказе от возврата либо задержке возврата оборудования и возвратной тары по вине покупателя более 5 дней покупатель выплачивает поставщику денежную компенсацию в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи в течение 20 дней с момента направления требования.

06 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки и требование о возврате оборудования либо оплате его стоимости.

В соответствии с пунктом 6.2 договора любая сторона имеет право на досрочное расторжение договора на основании письменного уведомления, направленного другой стороне путем заказного почтового уведомления или народно не позднее 30 дней до его расторжения. Расторжение договора не освобождает стороны от выполнения возникших в ходе его исполнения финансовых и имущественных обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу оборудования, суд признает требование о взыскании стоимости оборудования в размере 15 200 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 600 рублей суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.02.2022, акт приемки оказанных услуг от 25.01.2023, а также платежные поручения от 27.01.2023 № 153, от 26.01.2023 № 146.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004№ 454-О указал, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций — 40 000 рублей, либо 3500 рублей за час работы.

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая фактически оказанные юридические услуги, суд признает обоснованным требование о взыскании расходов в размере 4 600 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 09.08.2021 № 5544 в размере 75 226 рублей 32 копеек, штраф (залоговую стоимость) за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 48 000 рублей, стоимость оборудования в размере 15 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 153 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян