Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-35353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35353/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35353/2017  по  иску ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АСК ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 633 570 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2017 г. (копия доверенности приобщена),

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АСК Город» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №30/09-15МН от 30.09.2015 г. в размере 388 810 руб. 00 коп.; пени, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора подряда за период с 24.11.2015 г. по 29.03.2017 г. в размере 190 905 руб. 71 коп., с последующим начислением до даты исполнения решения суда; процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.11.2015 г. по 29.03.2017 г. в размере 53 854 руб. 62 коп, с последующим начислением процентов до даты исполнения решения суда.

Определением от 17.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в виде уменьшения суммы процентов  по ст. 317.1 ГК РФ до 27 974 руб. 76 коп., в связи с уменьшением периода их начисления.

Заявление об уменьшении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 03.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец требования поддержал с учетом ранее заявленных уточнений.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по  договору подряда №30/09-15МН от 30.09.2015 г.

По условиям упомянутого договора,  подрядчик (ответчик) обязался выполнить монтажные работы автоматического пожаротушения в соответствии с проектом №2014-50-Р-АПТ.1, проектом №2014-50-Р-АПТ 1.1, проектом №2014-50-Р-АПТ.6 (п. 1.1, 1.2). Стоимость работ согласно п. 3.1 составила 3 266 950 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

 В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

        Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В подтверждение фактического выполнения  работ на сумму 3 088 810 руб. 00 коп. истец представил односторонние акты о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2015 г., №2 от 30.10.2015 г., а также справку КС-3 к указанным актам.

 В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 В то же время статья 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

  В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

 Если Заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

 По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

 Из материалов дела усматривается, что истец 30.10.2015 г. вручил ответчику акты о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2015 г., №2 от 30.10.2015 г. сопроводительным письмом №326. Согласно отметке данные документы вручены ответчику 30.10.2015 г. Таким образом, судом установлен факт  получения документов ответчиком 30.10.2015 г.

Согласно п. 5.2 договора в течение 5 рабочих дней за днем получения от подрядчика актов заказчик обязан направить подрядчику подписанные акты КС-2 либо мотивированный отказ от приемки работ. Если в указанный срок заказчик не направил мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

   Доказательств того, что ответчик после получения извещения подрядчика (истца) о готовности работ к приемке во исполнение обязанности, установленной п. 5.2 договора, ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приступил к приемке, рассмотрел документы и подписал их, из материалов дела не усматривается.  Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта и справки с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При таких обстоятельствах, ответчик  уклоняется от приемки работ по актам о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2015 г., №2 от 30.10.2015 г., и уклонение ответчика от подписания акта признано судом необоснованным.

  С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в установленные договором сроки акт не подписал, мотивированного отказа от подписания акта истцу, равно как и суду, не представил, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт  выполнения и принятия работ, представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2015 г., №2 от 30.10.2015 г.

  Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 388 810 руб. 47 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определениями от 17.07.2017 г. и от 03.08.2017 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражением относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты, основания отказа от подписания актов, возражения по расчету и размеру неустойки, процентов (при наличии).

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №30/09-15МН от 30.09.2015 г. в сумме 388 810 руб. 47 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 388 810 руб. 47 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.11.2015 г. по 29.03.2017г. в сумме 190 905 руб. 71 коп. (п. 6.3 договора) с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

          Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

 Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 190 905 руб. 71 коп. Кроме того, подлежит удовлетворение требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга с 30.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Расчет процентов, представленный истцом, за период с 24.11.2015 г. по 31.07.2016 г.  судом проверен и признан верным. Таким образом, сумма процентов составит  27 974 руб. 76 коп.

         Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 974 руб. 76 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 607 690 (шестьсот семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 47 копеек, в том числе, долг в сумме 388 810 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, неустойка, начисленная за период с 24.11.2015 г. по 29.03.2017 г. в сумме 190 905 (сто девяносто тысяч девятьсот пять) рублей 71 копейка, проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.11.2015 г. по 31.07.2016 г. в сумме 27 974 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек. Неустойку начислять по день фактической оплаты долга с суммы долга 388 810 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, начиная с 30.03.2017 г. из размера 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 153 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 81 копейка.

4. Возвратить ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 19 копеек, перечисленную по платежному поручению №168 от 14.03.2017 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова