Решение от 16 февраля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ


248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;


http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7617/2025
17 февраля 2026 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, г. Москва,

ул. Тверская, д.11, стр. 1,4,


к акционерному обществу «Калужский завод электронных изделий», ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники», ОГРН <***>, ИНН <***>, 124498, г. Москва, <...>, АО «Зеленоградский нанотехнологический центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, 124527, г. Москва, <...>, помещ. IX, офис 17, ООО «Инконсалт К», ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>,

о взыскании денежных средств субсидии,


при участии в судебном заседании до перерыва:

посредством веб-конференции от истца – представителя ФИО1, на основании доверенности № 224-Др от 03.12.2025, паспорта, диплома,

от ответчика – представителя ФИО2, на основании доверенности № 06/26 от 26.12.2025, паспорта, диплома,

при участии в судебном заседании после перерыва:


от ответчика – представителя ФИО2, на основании доверенности № 06/26 от 26.12.2025, паспорта, диплома,

представители третьих лиц в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым


заявлением к акционерному обществу «Калужский завод электронных изделий» (далее – ответчик, АО «Калужский завод электронных изделий», общество) о взыскании денежных средств субсидии (штрафа за не достижение в отчетном периоде за 2023 год планового показателя результативности) в размере 2 170 000 руб.

Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники», АО «Зеленоградский нанотехнологический центр», ООО «Инконсалт К».

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» в ходатайстве от 05.12.2025 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО «Инконсалт К» в ходатайстве от 02.12.2025 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

ООО «Инконсалт К» в ходатайстве от 02.12.2025 поддержало доводы, изложенные в исковом заявлении.

В отзыве ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» поддержало позицию ответчика и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Просила снизить размер штрафных санкций, в случае если суд придет к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.01.2026, был объявлен перерыв до 03.02.2026.

В объяснениях от 28.01.2026 представитель истца просила провести судебное заседание после перерыва в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

B рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства и в соответствии с Правилами предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218, между министерством и АО «Калужский завод электронных изделий» (получатель) заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства от 29.11.2019 № 074-11-2019-061 (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения предметом соглашения является предоставление АО «Калужский завод электронных изделий» из федерального


бюджета в 2019-2021 годах субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКТР), связанных с реализацией комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства «Разработка и освоение серийного производства универсальной модельной платформы управления приводами, различными типами электрических двигателей, подвижными узлами и механизмами», выполняемых головным исполнителем ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники».

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения общий размер субсидии, предоставляемой получателю составляет 217 000 000 руб., из которых: в 2019 году – 17 000 000 руб., в 2020 году – 100 000 000 руб., в 2021 году – 100 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1.2.1 соглашения условием предоставления субсидии является создание по итогам реализации проекта на территории Российской Федерации высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции в соответствии с прилагаемыми к соглашению требованиями к реализации проекта (приложение № 1) и планом-графиком работ, выполняемых в рамках реализации проекта (приложение № 2).

В соответствии с приложением № 1 к соглашению в ходе выполнения комплексного проекта должны быть созданы: цифровая платформа конструктивно законченных модулей для управления приводами, двигателями, подвижными узлами и механизмами (платформа); сквозной технологический процесс изготовления платформы; высокотехнологичное производство платформы.

В приложении № 2 к соглашению установлен план-график работ по созданию высокотехнологичного производства, выполняемых в рамках реализации проекта.

В соответствии с пунктом 4.1.5.1 соглашения показатели результативности установлены в приложении № 3, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Пунктом 4.1.6 соглашения установлено, что министерство обязуется осуществлять оценку достижения получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.1.5.1 соглашения, на основании отчета о достижении значений показателей результативности по форме, установленной в приложении № 4 к соглашению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем обязательства по производству высокотехнологичной продукции с использованием результатов выполненных НИОКТР по проекту в объемах, определенных соглашением, включая не достижение показателей результативности, за исключением случаев, указанных в пункте 6.7 соглашения, министерство вправе требовать уплаты штрафа (за каждый год неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 5.2 соглашения).

Размер штрафа определяется по формуле в соответствии с приложением № 7 к соглашению: Ш = БС х (1- ОПфакт / ОПплан) х К, где БС - объем бюджетных средств по соглашению; ОПфакт - объем фактически произведенной продукции; ОПплан - плановый годовой объем производства продукции, определенный соглашением, К - корректирующий коэффициент, равный 0,01.

В последующем к соглашению было заключено 8 дополнительных соглашений (от 30.12.2019, от 25.05.2020, от 23.06.2020, от 29.03.2021, от 29.04.2021, от 11.08.2021, от 08.06.2022, от 02.05.2023), которыми внесены изменения в пункты 4.3.8.2, 2.1 соглашения, в план-график производства работ (приложение № 2), в значение результатов предоставления субсидии (приложение № 3) в части суммы показателя результативности «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной


продукции (услуг), произведенной с использованием результатов НИОКТР». При этом сроки достижения показателя объема продукции (услуг) не изменены.

С учетом дополнительных соглашений от 08.06.2022 и от 02.05.2023 в приложение № 3 «Значения результатов предоставления субсидии» в части значения показателя «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов НИОКТР» плановые значения результатов по сроку - с даты заключения соглашения составили 292,5 млн. руб.

По результатам проведения монитора проекта за 2023 год, министерством установлено, что получателем не осуществлена продажа новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР. Плановый объем продаж продукции в 2023 году согласно условиям соглашения – 292,5 млн.руб., фактический объем продаж – 0 руб.

За не достижение в отчетном периоде за 2023 год планового значения показателя результативности министерством принято решение о применении в отношении АО «Калужский завод электронных изделий» штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.2 соглашения в размере 2 170 000 руб.

Согласно пункту 4.3.11 соглашения одной из обязанностей получателя является возвращение в федеральный бюджет средств в размере, определенном по форме в соответствии с приложением № 7 к соглашению, в случае принятия министерством решения о применении к получателю штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.1.9 соглашения, в срок, установленный министерством в уведомлении о применении штрафных санкций.

В адрес АО «Калужский завод электронных изделий» было направлено требование об уплате в срок до 20.08.2025 штрафа в размере 2 170 000 руб.

Не исполнение требования об уплате суммы штрафа послужило основанием для обращения министерством в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг относятся к бюджетным ассигнованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего


исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218 утверждены Правила предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (далее - Правила предоставления субсидий, Правила), а также Положение о проведении конкурса на определение получателей субсидий из федерального бюджета на развитие такой кооперации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в период заключения соглашения) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и органы государственного финансового контроля проводят обязательные проверки соблюдения получателем субсидии целей, условий и порядка предоставления субсидии, установленных настоящими Правилами и договором о предоставлении субсидии.

Контроль за соблюдением получателем субсидии целей, условий и порядка предоставления субсидии осуществляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и уполномоченным органом государственного финансового контроля (пункт 19 Правил предоставления субсидий).

Пунктом 18 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем субсидии обязательства по производству высокотехнологичной продукции с использованием результатов выполненных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических


работ по проекту в объемах, определенных договором о предоставлении субсидии, включая недостижение показателей, за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 17 настоящих Правил, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации вправе потребовать уплаты штрафа (за каждый год неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Судом установлено, что АО «Калужский завод электронных изделий» в соответствии с условиями соглашения приняло на себя обязательство обеспечить достижение значений показателей результативности, а также представлять в министерство отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, отчеты о достижении значений показателей результативности, иные отчеты о ходе реализации проекта.

В соответствии с показателями результативности, изложенными в приложении № 3 к соглашению (с учетом дополнительных соглашений), в 2023 году плановое значение показателя «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР» установлено в размере 292,5 млн. руб. Однако, его фактическое значение составило 0 руб.

Материалами дела подтверждается, факт не достижения ответчиком в отчетном периоде за 2023 год планового значения показателя результативности. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истец обладает правом требования о взыскании с ответчика штрафной санкции.

Судом проверен расчет заявленной штрафной санкции и признается верным. Ответчиком арифметический расчет штрафа не оспорен.

АО «Калужский завод электронных изделий» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными


организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание неустойки (штрафа) несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Ответчик в обоснование не достижения значения показателей результативности указал, что вследствие возникших с 2022 года санкционных ограничений к российским компаниям и прекращения ряда основных логистических цепочек поставок, производство не было запущено, так как в ходе выполнения проекта в разработанных электронных составляющих ЦМПУД были использованы компоненты производства США и ЕС. Кроме того, разработанная в рамках исполнения проекта соисполнителем АО «Зеленоградский нанотехнологический центр» микросхема трехканального регулятора напряжения, предназначенная для питания микропроцессорных систем ЦМПУД, была реализована на основе БиКМОП технологического процесса с проектными нормами 180 нм и питающими напряжениями до 45В компании XFAB (Германия) ввиду отсутствия подобной технологии в РФ. Таким образом, с 2022 года возникли обстоятельства, не позволяющие начать серийное производство цифровой модульной платформы


управления двигателями, которые не могли быть устранены обществом в короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, а также характер допущенного нарушения (не денежное обязательство), учитывая пояснения ответчика и то, что факт нецелевого использования бюджетных средств не установлен, суд приходит к выводу о несоразмерности ответственности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа в 2 раза – до 1 085 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично - в сумме 1 085 000 руб.

Доводы ответчика о том, что министерством был подтвержден тот факт, что ответчиком совместно с НИУ МИЭТ и АО «ЗНТЦ» разработана модульная платформа управления приводами, двигателями, подвижными узлами и механизмами, в полном объеме подготовлены компоненты конструкторской и технологической документации, изготовлены опытная и установочная партии продукции на новой сборочной линии АО «Калужский завод электронных изделий», предназначенный для серийного выпуска изделия, не опровергают факт не достижения ответчиком в отчетном периоде за 2023 год планового значения показателя результативности.

Довод ответчика о том, что неустановлен факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, отклоняется, поскольку ответчиком, заранее предполагавшим невозможность достижения спорного показателя, не доказана объективная невозможность заключения с истцом дополнительных соглашений на продление (изменение) сроков по приведенному выше показателю до их окончания.

Доводы ответчика о том, что общество в письме № 601 от 23.03.2023 заявляло о переносе срока невыполненных обязательств на вторую половину 2024 года, а не 2023 год, не свидетельствует о совершении им как стороной соглашения и лицом, заинтересованным в соблюдении установленных соглашением сроков, всего объема активных действий по изменению указанных сроков. Сроки показателя результативности «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР» сторонами соглашения не изменены, приняты ответчиком.

Кроме того, в объяснениях от 29.01.2026 истец указал, что в отчетной документации за 2024 год ответчик указал нулевые показатели, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий соглашения, Правил предоставления субсидий, цель которых является реализациях комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, которое включает в себя объем реализованной продукции.

Представленные ответчиком документы договор с ФГАО У ВО «НИИ «МИЭТ» от 18.09.2019, договор с АО «ЗНТЦ» от 19.09.2019, отчет о мониторинговом визите, акт оценки исполнения получателем субсидии обязательств № 8Д от 23.03.2023, справка об объемах реализации за 2024 год, акты об изготовлении объектов испытаний, не свидетельствуют о достижении в отчетном периоде за 2023 год планового значения показателя результативности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,


в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 45 050 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод электронных изделий» в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации штрафные санкции в размере 1 085 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.


Взыскать с акционерного общества «Калужский завод электронных изделий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина