Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А04-1003/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1003/2020
г. Благовещенск
19 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

13 мая 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280406200010, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2019, диплом № ДВС 0986198, паспорт. ИП ФИО2, паспорт.

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности № 308 от 05.02.2020, диплом № 102724 2075201, свидетельство о браке, паспорт, представитель ФИО5 по доверенности от 17.01.2020, диплом № ВБА 0388225, удостоверение.

от УФНС по Амурской области – представитель ФИО5 по доверенности от 17.01.2020, диплом № ВБА 0388225, удостоверение.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – ответчик, инспекция) об отмене решения № 434 от 21.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмене решения № 15-07/1/338 от 30.12.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела товарных чеков, платежных ордеров, выписки из лицевого счета, сведения лиц.

Представитель ответчика возражал против приобщения указанных документов.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в части, приобщил к материалам дела товарные чеки, платежные ордера, выписки из лицевого счета, в приобщении показаний (сведений) иных лиц судом отказано.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица поддерживал позицию ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ИП ФИО2 осуществляла свою деятельность на основании заключенных договоров розничной купли-продажи.

В ходе проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки было установлено, что с 01.01.2018 по 31.12.2018 предприниматель применяла специальные налоговые режимы:

- в соответствии со ст. 346.12, 346.14 НК РФ упрощенную систему налогообложения (УСН) – объект налогообложения «Доходы» по ставке 6 процентов;

- в соответствии со ст. 346.28, 346.29 НК РФ систему налогообложения в виде единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности.

В результате проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, представленной предпринимателем 07.05.2019, с суммой налога к уплате в бюджет 0 рублей, было установлено занижение предпринимателем дохода, полученного от предпринимательской деятельности, на сумму 7 048 743 руб.

21.08.2019 инспекцией был составлен акт № 624, который вместе с извещением от 28.08.2019 № 568 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 28.08.2019 направлен предпринимателю по почте заказным письмом и получен адресатом 31.08.2019.

16.10.2019 (вх. № 09726) от ИП ФИО2 поступили возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в отсутствии представителя предпринимателя, 18.10.2019 инспекцией принято решение № 434 согласно которому плательщику доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2018 год в сумме 356 878 руб., начислены пени 29 960,71 руб., а также заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 8 922 руб.

Решение было направлено предпринимателю по почте заказным письмом 31.10.2019 и получено адресатом 05.11.2019.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель представил в УФНС России по Амурской области апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение № 434 в полном объеме.

Решением УФНС России по Амурской области апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса («Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности») понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Таким образом, под налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход подпадает только розничная торговля.

Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 492, статьей 493 Гражданского кодекса установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли ЕНВД, является осуществление данной деятельности через объекты стационарной (в основном это магазины) и (или) нестационарной торговой сети (ларьки, киоски и т.д.) по розничной цене (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса признается, что к отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Договор поставки по государственному, муниципальному контрактам, а также по гражданско-правовым договорам, заключенным с бюджетными учреждениями, не носит признаков публичности в отличие от договоров розничной купли-продажи, в связи с чем, деятельность по реализации товаров бюджетным и некоммерческим организациям на основе договоров поставки или по государственным (муниципальным) контрактам относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, к которой применятся в частности упрощенная система налогообложения.

Иными словами, розничная торговля носит публичный характер, что подразумевает, что в торговой точке, где осуществляется розничная торговля, обязаны обслуживать любое обратившееся за покупкой лицо на равных условиях со всеми покупателями. По договору поставки, равному по пониманию договору оптовой торговли, поставщик и покупатель конкретные лица, поставка осуществляется на определенных договором условиях. Подтверждением заключения договора розничной купли-продажи являются чек контрольно-кассовой техники, товарный чек, квитанция, при этом заключение письменного договора не требуется. По договору поставки согласовываются существенные условия поставки.

Вышеприведенные понятия оптовой и розничной торговли согласуются с понятиями, содержащимися в пунктах 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 361-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Создание образовательных учреждений в форме некоммерческих организаций никаким образом не влияет на квалификацию договоров в виде розничной или оптовой (поставки) купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поставка продуктов питания предпринимателем в адрес образовательных учреждений осуществлялась на условиях оптовой торговли.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в 2018 году предпринимателем (поставщиком) заключены договоры поставки товаров с бюджетными и государственными организациями, согласно которым доставка продукции осуществляется транспортом поставщика; указаны место поставки, цена, количество; ассортимент и количество продукции приведены в спецификациях (приложениях) к договорам; поставляемая продукция должна быть сертифицирована в соответствии с требованиями законодательства. Покупатель обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет продавца в течение 30 дней после получения товара и подписания соответствующих документов на основании счета-фактуры; форма оплаты - безналичный расчет. Условиями договоров предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров.

Исходя из формы и содержания рассматриваемых договоров, заключенных предпринимателем (продавец) и учреждениями (покупатели) эти договоры соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам поставки.

Кроме того, юридические лица, каковыми являются образовательные учреждения в принципе не могут приобретать товары для личного потребления.

Образовательные учреждения, являясь бюджетными учреждениями в силу положений Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» созданы для определенной деятельности некоммерческого характера, в силу чего товары приобретаются ими для обеспечения уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Некоммерческое учреждение это организационно-правовая форма юридического лица и никакого влияния на взаимоотношениям с другими хозяйствующими субъектами эта организационно-правовая форма юридического лица не оказывает, ограничения устанавливаются законодательством только в отношении деятельности самого учреждения.

Вполне на законных основаниях, налогоплательщик избрал для себя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. В рамках этой системы допускается осуществление оптовой торговли при условии включения выручки от такого вида торговли в налоговую базу для исчисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. Лицам, применяющим такой режим налогообложения, не запрещается осуществлять различные виды деятельности, в том числе подпадающие под различные режимы налогообложения, в таком случае необходимо вести раздельный учет объектов налогообложения.

Таким образом, при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки инспекцией установлены все фактические обстоятельства налогового правонарушения, которые надлежащим образом проанализированы, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, налогоплательщику разъяснены ошибки в толковании норм законодательства о налогах и сборах.

При исчислении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговый орган применил ставку налога 6%, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 346.20 Налогового кодекса и не противоречит Закону Амурской области от 05.10.2018 № 251-ОЗ «Об установлении налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в зависимости от категории налогоплательщиков».

Наряду с этим, судом установлено, что заключенные в 2018 году договоры поставки предпринимателем овощей и фруктов в адрес МАОУ СОШ №1 пгт. Серышево имени Сергея Бондарева, МАОУ СОШ № 2 пгт. Серышево, МАДОУ Детский сад № 7 пгт. Серышево, ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», были заключены и в 2017 году, оценка которым была дана судом в деле № А04-2182/2019. В данном деле предприниматель также оспаривал решение МИ ФНС России № 3 по Амурской области от 27.11.2018 № 16585 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением от 03.06.2019 суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения межрайонной инспекции от 21.10.2019 № 434 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а следовательно и для отмены решения УФНС России по Амурской области № 15-07/1/338 от 30.12.2019, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

При обращении в суд предприниматель оплатил государственную пошлину по чеку ордеру от 10.02.2020 в сумме 300 руб.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280406200010, ИНН <***>) о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС Российской Федерации №3 по Амурской области от 21.10.2019 № 434 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение УФНС России по Амурской области от 30.12.2019 № 15-07/1/338, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков