Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-23933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23933/19-27-220
21 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: Индивидуальный Предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2004) ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИРИНТ.РУ" (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ ДОМ 22СТРОЕНИЕ 1 ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ 1 КОМ 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБАЯ КНИГА"(109156 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САРАНСКАЯ ДОМ 4/24 ПОМЕЩЕНИЕ XV ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 630 000 руб.

При участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЦЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИРИНТ.РУ" (далее - ответчик1) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБАЯ КНИГА" (далее - ответчик2) о взыскании с ответчика 1 компенсации за нарушение исключительного права на переработку произведения в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, компенсации за нарушение исключительного права на воспроизведение в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей и взыскании солидарно с ответчика 1 и ответчика 2 компенсации за нарушение исключительного права на распространение произведений в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей 48 копеек, расходов на приобретение издания в размере 230 (двести тридцать) рублей.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года назначено проведение предварительного судебного заседания.

Ответчик 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика 2, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является обладателем исключительного авторского права на произведения, созданные детским писателем Николаем Николаевичем Носовым (скончался 27.07.1976), включая его книгу "Приключения Незнайки и его друзей".

В исковом заявлении истец указывал, что общество "ОСОБАЯ КНИГА" осуществило бездоговорное и незаконное использование указанного произведения при создании, печати массовым тиражом и распространении совместно с обществом "ЛАБИРИНТ.РУ" книжного издания "Н: Приключения Незнайки и его друзей: Рабочая тетрадь" (ISBN 978-5-9797-0092-2), следующими способами:

- переработка произведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ;

- воспроизведение произведения, созданного с нарушением исключительных прав Истца (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- распространение экземпляров произведения путем продажи (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Указанное издание представляет собой сборник лингвистических упражнений, игровых и иллюстративных материалов для детей, объединенных совокупностью охраняемых и неохраняемых авторским правом элементов оригинального произведения Н. Носова: искаженным названием, именами персонажей (Незнайка, Торопыжка, Гусля, Синеглазка и др.), наименованиями сказочных городов (Цветочный, Зеленый, Змеевка и др.), деталями внешнего вида персонажей (яркая голубая шляпа Незнайки, черный костюм и очки Знайки) и их сюжетными характеристиками ("умный коротышка" Знайка, "друг Незнайки" и "прекрасный музыкант" Гусля, "механики отличные" Винтик и Шпунтик, "сладкоежка" Сиропчик, доктор Медуница, которая "лечит медом" и др.).

Предпринимателем 27.11.2018 в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием принять меры по пресечению незаконного бездоговорного использования исключительных прав истца, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1259 ГК РФ, спорное произведение следует одновременно отнести и к производным, т.е. созданным в результате переработки первоначального произведения, и к составным, представляющим собой подборку учебных материалов.

В обоих случаях, согласно пункту 3 статьи 1260 ГК РФ, автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Таким образом, создание Ответчиком 1 без согласия правообладателя книжного издания «Н: Приключения Незнайки и его друзей: Рабочая тетрадь» представляет собой нарушение исключительного права Истца на переработку произведения, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, а также противоречит условию соблюдения прав автора произведения, использованного для создания производного или составного произведения, предусмотренного пунктом 3 статьи 1260 ГК РФ.

ООО «ОСОБАЯ КНИГА» воспроизвело созданное им издание «Н: Приключения Незнайки и его друзей: Рабочая тетрадь» массовым тиражом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается использованием произведения.

Осуществив воспроизведение спорного произведения без согласия правообладателя, Ответчик 1 нарушил принадлежащее Истцу исключительное право на воспроизведение произведения, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

Указанное издание распространялось ответчиками, что является нарушением исключительного права истца на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

Выполняя указания суда кассационной инстанции на необходимость исследования довода ответчика 2 о том, что в данном случае для определения размера компенсации необходимо было исследовать обстоятельства наличия одной экономической цели при нарушении одним лицом исключительного права различными способами, поскольку при наличии такой одной экономической цели использование объекта исключительных прав разными способами одним лицом образует одно правонарушение (пункт 56 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), а также по вопросу применения солидарной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) указано, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По мнению суда, переработка и воспроизведение спорного произведения имеют единую экономическую цель – создание учебного пособия, в связи с чем образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик ООО "ЛАБИРИНТ.РУ" осуществлял розничную продажу спорных изданий, при этом доказательств того, что ответчик ООО «ОСОБАЯ КНИГА» участвовал в розничной продаже совместно с ООО «ЛАБИРИНТ.РУ» в материалы дела не представлено, однако истец предъявляет требование о взыскании компенсации, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ, следующим образом: за переработку и воспроизведение произведения - с одного лица (ООО «ОСОБАЯ КНИГА»), за распространение произведения - солидарно с лица, которое воспроизвело и переработало произведение (ООО «ОСОБАЯ КНИГА»), и лица, на сайте которого продавались товары (ООО "ЛАБИРИНТ.РУ").

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом, как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ и приходит к выводу, что ответчиком ООО «ОСОБАЯ КНИГА» допущено отдельное нарушение исключительных прав истца путем оптовой продажи спорной печатной продукции, а ответчиком ООО «ЛАБИРИНТ.РУ» нарушение в виде розничной продажи той же печатной продукции.

С учетом изложенного, ответчиком ООО «ОСОБАЯ КНИГА» допущено два нарушения исключительных прав истца: переработка и воспроизведение спорного произведения, а также оптовая реализация указанной продукции.

Согласно норме, закрепленной в статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых в соответствии с законом способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Именно такой вариант защиты своих прав избран Истцом. Исходя из стоимости продажи экземпляра спорного издания Ответчиком 2 в размере 210.00 руб. и указанного в выходных данных тиража в 500 экз., двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров составляет 210 000.00 руб.

В силу п. 61 постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Учитывая установленные обстоятельства, суд не может согласиться с расчетом компенсации, представленным истцом и считает необходимым установить иной размер стоимости права исходя из следующего расчета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что всего ООО «ОСОБАЯ КНИГА» было реализовано 478 экземпляров, при тираже 500 экз. по цене от 70 руб. до 126 руб. Исходя их указанных данных, суд считает возможным установить для расчета компенсации стоимость одного экземпляра в размере 88 руб. 58 коп. Общая стоимость всей реализованной продукции составила 39 582 руб.

Таким образом, размер компенсации за переработку и воспроизведение произведения составляет: 88,58 * 500*2 = 88 580 руб.

Размер компенсации за реализацию продукции ответчиком ООО «ОСОБАЯ КНИГА» составляет 39 582 руб. *2 = 79 164.

Следовательно, общий размер компенсации, подлежащей взысканию с ООО «ОСОБАЯ КНИГА» составляет 167 744 руб.

Учитывая, что истец заявил требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за реализацию товара в размере 210 000 руб., принимая во внимание вывод суда об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности, суд считает возможным разделить указанную сумму на количество ответчиков и взыскать с ответчика ООО «ЛАБИРИНТ.РУ» компенсацию в размере 105 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов и расходов на приобретение издания документально подтвержден истцом.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБАЯ КНИГА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 83 061 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 24 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЦЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИРИНТ.РУ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 105 000 руб. расходы на приобретение изделия в размере 239 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья: Крикунова В.И.