Решение от 20 января 2023 г. по делу № А41-68092/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68092/22
20 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации спортивно-технический клуб "РАЛЛИ-ПОДМОСКОВЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.10.2001, юридический адрес: 140140, Московская область, г. Раменское, дп. Удельная, пр-кт Южный, д. 28; доп. адрес: 109029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ КО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.03.2004, юридический адрес: 140140, Московская область, г. Раменское, дп. Удельная, пр-кт Южный, д. 28)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.06.2017 № 007-17 и договору аренды от 27.10.2011 № 001/12 в общем размере 8218521,11 рублей и неустойки по день фактического исполнения

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация спортивно-технический клуб "РАЛЛИ-ПОДМОСКОВЬЕ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ КО" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № 007-17 от 05.06.2017 в размере 397 298 (триста девяносто семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек, неустойку в размере 708 896 (семьсот восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 03 копеек, задолженность по арендной плате по Договору аренды № 001/12 от 27.10.2011 в размере 742 230 (семьсот сорок две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 4 273 532 (четыре миллиона двести семьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рублей 51 копеек, а всего 6 121 956 (шесть миллионов сто двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

- в решении суда определить размер неустойки на дату принятия решения суда по настоящему делу, а также указать, что такая неустойка подлежит начислению по ставке, предусмотренной договорами аренды до момента фактического исполнения (фактической

выплаты) ответчиком денежных обязательств на сумму 397 298 (триста девяносто семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек по Договору 1 и 742 230 (семьсот сорок две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек по Договору 2 перед истцом.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца 8 218 521,11 рублей, из которых:

- 1 090 699,41 рублей задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 007–17 от 05.06.2017 года, в том числе: 397 298,00 рублей задолженности по арендной плате и 693 401,41 рублей задолженности по оплате неустойки;

- 7 127 821,70 рублей задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 001/12 от 27.10.2011 года, в том числе: 742 230,00 рублей задолженности по арендной плате и 6 385 591,70 рублей задолженности по оплате неустойки.

2. В решении суда определить размер неустойки на дату принятия решения суда по настоящему делу, а также указать, что такая неустойка подлежит начислению по ставке, предусмотренной договорами аренды до момента фактического исполнения (фактической

выплаты) ответчиком денежных обязательств на сумму 397 298,00 рублей по Договору аренды нежилого помещения № 007–17 от 05.06.2017 года и 742 230,00 рублей по Договору аренды нежилого помещения № 001/12 от 27.10.2011 года перед истцом.

Уточнение принято судом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения № 007-17 (Далее по тексту – Договор 1), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение № 19, общей площадью 29,6 кв. м., расположенное по адресу: Россия, <...> (далее по тексту – Помещение 1), а Ответчик принял на себя обязательства принять указанное помещение и своевременно вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями Договора 1.

В пункте 1.4. Договора 1 Стороны согласовали срок аренды с 05.06.2017 года по 30.04.2018 года.

Договором аренды нежилого помещения, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2017 года Стороны определили размер ежемесячной арендной платы в сумме 44 400 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии с актом приема-передачи имущества в аренду от 05.06.2017 года ООО «ФиШ Ко» приняло от АНО СТК «Ралли-Подмосковье» указанное Помещение и пользовалось Помещением 1 вплоть до 03.03.2018, когда по акту приема-передачи возвратило его обратно АНО СТК «Ралли-Подмосковье».

Факт пользования помещением 1 также подтверждается ежемесячно подписываемыми Сторонами актами.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора аренды нежилого помещения № 007-17 от 05 июня 2017 года, Арендатор не выплачивал Арендодателю арендную плату, в результате чего у ООО «ФиШ Ко» перед АНО СТК «Ралли-Подмосковье» образовалась задолженность на сумму 397 298 (триста девяносто семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Факт наличия у ООО «ФиШ Ко» перед АНО СТК «Ралли-Подмосковье» задолженности по Договору 1 в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 года.

28 мая 2020 года между ООО «ФиШ Ко» и АНО СТК «Ралли-Подмосковье» было подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения № 007-17 от 05.06.2017.

В соответствии с п. 2.1 настоящего соглашения должник признает, что на момент заключения соглашения у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 780 409 (семьсот восемьдесят тысяч четыреста девять) рублей 67 коп. из них: задолженность по арендной плате за период 05.06.2017 по 03.03.2018 в размере 397 298 рублей 00 коп. и неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы за период просрочки с 07.06.2017г. по 28.05.2020г. в размере 383 111 рублей 67 коп.

В соответствии с п. 2.2 должник обязался погасить задолженность семью платежами в срок не позднее 15.12.2020г. В соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в случае неисполнения должником обязательств, предусмотренных соглашением в предусмотренные им сроки, кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения, уведомив должника по электронной почте, указанной в п. 9.

Так как ООО «ФиШ Ко» своих обязательств по погашению задолженности не исполнило, размер задолженности по Договору 1 составляет в размере 397 298,00 рублей.

Поскольку согласно п 4.5 Договора 1, за нарушение сроков оплаты Арендатором любых платежей по настоящему договору, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты в свою пользу неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то на сумму задолженности истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы за период просрочки начиная с 29.05.2020 года, размер которой по состоянию на 17.01.2023 составляет в размере 693 401,41 рублей (из которых за период просрочки с 07.06.2017 г. по 28.05.2020 г. в размере 383 111 рублей 67 коп., за период с 29.05.2020 года по 31.03.2022 года в размере 266 984,26 рублей, а за период с 01.10.2022 года до 17.01.2023 года в размере 43 305,48 рублей).

Также 27 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 001/12 (Далее по тексту – Договор 2), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику во временное возмездное пользование помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, магазин № 8 на 1 этаже и согласно экспликации к поэтажному плану здания состоит из помещений № 3, 5, 6, 7, всего общей площадью 78,5 кв.м., а Ответчик принял на себя обязательства принять указанное помещение и своевременно вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями Договора 2.

В пункте 2 Договора аренды № 001/12 от 27 октября 2011 года Стороны согласовали срок аренды на 3 года.

Протоколом согласования арендной платы (приложение № 3 к Договору 2) Стороны определили размер ежемесячной арендной платы в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом согласования арендой платы от 01 февраля 2017 года, арендная плата была увеличена до 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В дальнейшем Договор 2 неоднократно пролонгировался и Дополнительным соглашением от 04 марта 2020 года к договору № 001/12 аренды нежилого помещения от 27 октября 2011 года, Договор 2 был пролонгирован до 26 апреля 2026 года.

Соглашением о расторжении Договора аренды № 001/12 от 27 октября 2011 года 07 декабря 2020 года Договор 2 был расторгнут.

На дату заключения настоящего Соглашения у Арендатора имелась перед Арендодателем задолженность по арендной плате в сумме 742 230 (семьсот сорок две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.

До настоящего времени данная задолженность не погашена, в результате размер задолженности по Договору 2 составляет 742 230 рублей 00 копеек.

Факт наличия у ООО «ФиШ Ко» перед АНО СТК «Ралли-Подмосковье» задолженности в указанном размере по Договору 2 также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2020 года.

Согласно п 7.6 Договора 2, за нарушение сроков оплаты Арендатором любых платежей по настоящему договору, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты в свою пользу неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 04.10.2019 года до 31.03.2022 года в размере 5 576 561,00 рублей и за период с 01.10.2022 года до 17.01.2023 года в размере 809 030,70 рублей, итого: 6 385 591,70 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о погашении задолженности по договорам в добровольном порядке.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору 1 в размере 397 298 рублей 00 коп. и по договору 2 в размере 742 230,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности требование о взыскании неустойку по договору 1 по состоянию на 17.01.2023 в размере 693 401,41 рублей, и по договору 2 по состоянию на 17.01.2023 в размере 6 385 591,70 рублей соответствует положениям договоров и ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИШ КО" в пользу автономной некоммерческой организации спортивно-технический клуб "РАЛЛИ-ПОДМОСКОВЬЕ" задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от 05.06.2017 № 007–17 в размере 397 298,00 рублей и неустойку по состоянию на 17.01.2023 в размере 693 401,41 рублей, а также неустойку с 18.01.2023 за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИШ КО" в пользу автономной некоммерческой организации спортивно-технический клуб "РАЛЛИ-ПОДМОСКОВЬЕ" задолженность по арендной плате по Договору аренды от 27.10.2011 № 001/12 в размере 742 230,00 рублей и неустойку по состоянию на 17.01.2023 в размере 6 385 591,70 рублей, а также неустойку с 18.01.2023 за каждый день просрочки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИШ КО" в пользу автономной некоммерческой организации спортивно-технический клуб "РАЛЛИ-ПОДМОСКОВЬЕ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Самороковская