Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А70-10065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10065/2021
г. Тюмень
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 г. Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2021 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Жилищно-строительному кооперативу № 34 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 468 014 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2021 № 228, диплом от 27.06.2009;

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 19.07.2021- л.д.100-101), акционерным обществом «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – АО «УСТЭК», истец) к жилищно-строительному кооперативу № 34 (далее также – ЖСК № 34, ответчик) о взыскании 1 324 643 руб. 33 коп. - задолженности за потребленную за периоды январь, февраль, март 2021 г. тепловую энергию, 37 370 руб. 07 коп. неустойки.

От истца в суд 21.06.2021 поступили дополнительные документы, которые в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) приобщены Судом к материалам дела (л.д.94-99).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления от 19.07.2021.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление ЖСК № 34 не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № Т-56030-17, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель - принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (далее по тексту – Договор, л.д.50-60).

Из приложений 1.1., № 1.2. к Договору следует, что поставка тепловой энергии осуществляется на объект - жилой дом по ул. Газовиков, 25 в г. Тюмени.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания», АО «УСТЭК» и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому с согласия последнего права и обязанности акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» по договору теплоснабжения № Т-56030-17 перешли к истцу (л.д.61).

Согласно открытым сведениям ГИС ЖКХ ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (л.д.93).

За периоды январь, февраль, март 2021 г. истец поставил ответчику в вышеуказанный многоквартирный жилой дом тепловую энергию в количестве 1 118, 358 Гкал на общую сумму 1 504 643 руб. 33 коп., что подтверждается ведомостями отпуска, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, карточками учета тепловой энергии и теплоносителя за январь, февраль, март 2021 г. (л.д.31, 96-98) и отражено в согласованных в порядке п. 7.3, 7.7 Договора актах приема-передачи и счетах-фактурах (л.д.20-22, 28-30). При этом стоимость тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии с тарифом, утвержденным распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.12.2020 № 842/01-21.

Согласно п. 7.2. Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (равен календарному месяцу – п.7.1. Договора).

Доказательств принятия решения общими собраниями собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым в спорный период осуществлял ответчик, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов» (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п. п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Учитывая также, что размер задолженности, указанный истцом, ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 324 643 руб. 33 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 37 370 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив размер неустойки, указанный по расчету истцом, пришёл к выводу, что он не нарушает прав ответчика и соответствует действующему законодательству.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется, требования истца взыскании с ответчика неустойки в размере 37 370 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 31 022 руб. (платежное поручение от 25.05.2021 № 26527, л.д.9).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Часть основного долга ответчиком оплачена после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (после 11.06.2021), при этом истец увеличил размер требований в части взыскания неустойки.

На основании вышеизложенного с учетом суммы основного долга в размере 1 454 643 руб. 33 коп. и неустойки в размере 37 370 руб. 07 коп. расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 27 920 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 102 руб. (31022-27920) в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению АО «УСТЭК» из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 12.08.2021 судом допущена арифметическая ошибка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: вместо «27 920 руб.» ошибочно указано «27 680 руб.», а также не указано на возвращение истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 102 руб. и на выдачу справки на возврат государственной пошлины. Руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить указанные ошибки при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 34 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 324 643 руб. 33 коп. основного долга, 37 370 руб. 07 коп. пени, а также 27 920 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 102 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.