Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А47-9723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9723/2017
г. Оренбург
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       07 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федеральной службы судебных приставов, ОГРН 1047796859791, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Интехсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченней ответственностью "Соль-Илецк - курорт", г. Соль-Илецк Оренбургской области, 

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург,

о взыскании 273 979 руб. 48 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 26.01.2017.


         Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Интехсервис" и третьи лица -  общество с ограниченней ответственностью "Соль-Илецк - курорт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.


         Федеральная служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Интехсервис" с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 459 руб. 07 коп., а также 8 479 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлены, а судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований. Рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 979 руб. 48 коп.

         Ответчик и третьи лица письменные отзывы на иск и запрашиваемые судом документы, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представили.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

         Истец, ответчик и третьи лица, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-12827/2014 от 25.05.2015 частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Интехсервис" о взыскании с общества с ограниченней ответственностью "Соль-Илецк - курорт" денежных средств в сумме 491 534 руб. 27 коп. , в том числе сумму основного дола в размере 339 223 руб., и пени в размере 152 311 руб. 27 коп.

         Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Интехсервис" в целях исполнения решения суда в адрес Соль-Илецкого РОСП был направлен исполнительный лист №006468784 от 11.08.2015 на сумму 491 534 руб. 27 коп.

         В ходе исполнительного производства вместо суммы задолженности, указанной в исполнительном листе, с общества с ограниченней ответственностью "Соль-Илецк - курорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Интехсервис" было взыскано 765 513 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №1150 от 31.08.2015.

         Общество с ограниченней ответственностью "Соль-Илецк - курорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФССП России о взыскании убытков в размере 273 879 руб. 48 коп.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2016 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Соль-Илецк-курорт» взыскано 273 979 руб. 48 коп. -  вред, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 479 руб. 59 коп.

         Указанное решение суда в вышестоящую инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу 27.09.2016.

Платежным поручением №602217 от 03.03.2017, во исполнение решения суда от 19.08.2016 денежные средства были перечислены обществу с ограниченной ответственностью  «Соль-Илецк-курорт».

Указывая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных по исполнительному листу, и не соответствующему сумме, присужденной по решению суда, истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

         Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Решением суда от 19.08.2016 по делу №А47-2368/2016, факт ошибочного взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Соль-Илецк-курорт» и необоснованного перечисления в адрес ответчика 273 979 руб. 48 коп. установлен.  

Факт получения денежных средств ответчиком в большем размере, чем установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №006468784 от 11.08.2015, ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения суммы в размере 273 979 руб. 48 коп., равно как и не представлено доказательств её возврата истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания как для получения, так и для удержания, денежных средств в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному листу №006468784 от 11.08.2015.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 273 979 руб. 48 коп.

         В соответствии с частью  1 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

         Арбитражным судом ответчику с предоставлением достаточного времени, предлагалось представить доказательства возврата денежных средств, однако, последний своим правом не воспользовался.

         В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Учитывая изложенное, суд считает, что денежная сумма в размере 273 979 руб. 48 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Интехсервис" в пользу Федеральной службы судебных приставов 273 979 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Интехсервис" в доход федерального бюджета 8 480 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                               Т.А. Долгова