Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-111536/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111536/2024
10 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: <***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Капитан Победа» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2023, ИНН: <***>)  


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)   

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее по тексту – ООО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан Победа» (далее – ООО «Капитан Победа») о взыскании 2340000 руб. неосновательного обогащения, 187631  руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика также не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  ООО «КМЗ» (заказчик) и ООО «Капитан победа» (исполнитель) 29.01.2024 заключили договор на выполнение работ № 29/01, согласно которому заказчик обязуется принимать и оплатить выполненные исполнителем работы, а исполнитель принимает на себя обязательства, используя свою рабочую силу, оборудование, спецодежду, инструменты и оснастку, выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

Ориентировочная цена договора, в соответствии с приложениями № 1,2 к договору, на выполнение работ составляет 3 860 000 рублей 00 коп. (пункт 2.1 договора) 

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату за работы, указанные в пункте 1.1 в следующем порядке: а) авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 1 930 000 рублей (НДС не облагается) в течение 10 календарных дней на основании счета исполнителя; б) второй авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, указанного в пункте 2.1 договора, после окончания изготовления корпуса, монтажа водомета монтажа двигателя на основании соответствующего письменного уведомления исполнителем заказчика и счета исполнителя. Окончательный расчет в размере 20% на основании итогового акта выполненных работ, подписанный представителями заказчика и исполнителя и счета исполнителя, в течение 15 календарных дней с даты подписания  итогового акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель выполняет работы в сроки, предусмотренные техническим заданием. 

ООО «КМЗ» осуществило авансирование по договору в размере 1930000 руб., что подтверждается платежными поручением № 10283 от 04.03.2024. Согласно техническому заданию и спецификации к договору срок выполнения работ – до 30.04.2024. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.04.2024, в соответствии с которым ответчик должен был закупить двигатель ГАЗ 409 PRO для установки на изделие. ООО «КМЗ» произвело авансирование в рамках данного дополнительного соглашения, что подтверждается платежным поручением № 120582 от 15.05.2024 на сумму 410000 руб.

Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 2, срок проведения испытаний – до 31.05.2024.

Истец указал, что ответчиком не было предпринято каких-либо действий для исполнения договора, истец направил ООО «Капитан победа» уведомление о расторжении договора № 29/01 от 29.01.2024 за № 8518 от 09.10.2024.

В соответствии с пунктом 8.2 договора договор расторгнут с 21.10.2024.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доводы истца, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитан Победа» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: <***>) 2340000 руб. неосновательного обогащения и  187631 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100829 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Рагузина П.Н.