Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-300766/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-300766/23-31-2562


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о признании действий АО «Мосэнергосбыт» по направлению уведомления о предстоящем полном ограничении режима потребления электроэнергии, совершенным в форме уведомления от 14.12.2023 14122023/5010002003679, незаконными.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Военторг-Москва» (далее - абонент, истец) и АО «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 10.10.2012 № 38071940, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 04.10.2016 к договору номер договора энергоснабжения изменен с 380717940 на 2016110.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что уведомлением гарантирующего поставщика от 13.02.2023 к договору номер договора энергоснабжения изменен с 01.01.2023 на 50100002003679.

14.12.2023 гарантирующий поставщик направил абоненту уведомление № 14122023/5010002003679, в котором предложил абоненту в срок до 26.12.2023 погасить задолженность в размере 11 532538, 14 руб., а в случае непогашения предупредил о введении в отношении абонента полного ограничения режима потребления электроэнергии с 12.00 часов 26.12.2023 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. Также, гарантирующий поставщик уведомил абонента о том, что возобновление подачи электроэнергии будет осуществлено только после погашения задолженности в полном объеме, с учетом компенсации расходов на оплату действий, связанных с введением ограничения и последующим возобновлением подачи электрической энергии.

Истец указывает, что действия гарантирующего поставщика по направлению данного уведомления незаконным, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которые предусматривают наличие обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничений и возмещения убытков, возникших в связи с введением ограничений.

В абзаце первом подпункта «б» пункта 2 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

В силу пункта 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16.1 настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее – Уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (субисполнителю), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (абз. 8 пункта 6 Правил).

Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (пункт 18 Правил).

Согласно приведенным правилам основанием для направления уведомления об ограничении является факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Истец указывает, что на дату направления оспариваемого уведомления об ограничении у абонента отсутствовала задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате потребленной электроэнергии в размере 11 532 538, 14 руб.

Спор в отношении указанной суммы задолженности (безучетное потребление электрическое энергии) гарантирующий поставщик 08.08.2023 передал на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен номер № А40-177646/2023.

Поскольку на дату направления уведомления об ограничении (14.12.2023) спор о наличии задолженности у абонента перед гарантирующим поставщиком арбитражным судом не разрешен, вступившим в законную силу судебным актом не подтвержден, у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для направления такого уведомления абоненту до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-177646/2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая следующее.

Ответчик указывает, что в ходе инструментальной проверки, проводимой АО "Мособлэнерго" Домодедовский ф-л Подольское ПО 25.08.2021, был установлен факт безучетного потребления электроэнергии по ПУ № 07905418, № 07088458, выразившийся в следующем: на ЖК дисплее ПУ отображалось отсутствие фазы А и В и нулевые значения тока и напряжения, при наличии напряжения и тока в первичной цепи. Потребитель имел возможность выявить данное нарушение визуально на ЖК дисплее ПУ.

На основании проведенной проверки в отношении потребителя был составлен акт БУП.

С учетом вступления в силу решения суда по делу № А41-64983/2022 от 22.12.2022 по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» указанный акт принят к доначислению, с учетом ранее предъявленного объема электрической энергии.

АО «Военторг-Москва» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-64983/2022 от 22.12.2022, подтвержденным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, отказано в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 7 025 423,93 руб., законной неустойки за период с 21.09.2021 по 31.07.2022 в сумме 1 272 682,57 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.08.2022 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40- 177646/2023, подтвержденным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 удовлетворены исковые требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" о взыскании задолженности в размере 11 532 538 руб. 14 коп.,

14.12.2023 потребителю было направлено уведомление № 14122023/50100002003679 о введении ограничения режима потребления электрической энергии на 26.12.2023, в связи с наличием задолженности в сумме 11 532 538 руб. 14 коп.

Учитывая, что на дату направления уведомления о введении ограничения режима потребления у ответчика имелась задолженность по договору энергоснабжения, вне зависимости от наличия спора в рамках дела № А40-177646/2023 у АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" имелись все правовые основания для направления соответствующего уведомления в адрес потребителя.

Довод истца о том, что на дату направления оспариваемого уведомления об ограничении у абонента отсутствовала задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате потребленной электроэнергии в размере 11 532 538,14 руб. не подтвержден документальными доказательствами.

Истец не учитывает, что действия по приостановлению подачи электроэнергии регламентируются правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Наличие решения суда о взыскании с потребителей задолженности не является обязательным условием для введения процедуры ограничения предоставления электроэнергии.

Действующее правовое регулирование не предусматривает невозможность введения ограничения режима потребления при наличии судебного спора между гарантирующим поставщиком и потребителем по вопросу наличия задолженности за потребленную электрическую энергию, равно как и не требуется наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с потребителя задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности действий ответчика по направлению уведомления № 14122023/5010002003679 от 14.12.2023.

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения указанного искового требования.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова