Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-223318/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-223318/19-50-1915

05.11.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леви" (350065, Краснодарский кр., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технолог" (121087, <...>, этаж 5, пом. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 8 500 руб. суммы перечисленной по договору № 489/01.08.2018 от 01.08.2018г., 250 000 руб. убытков по уплате штрафов, 6 000 руб. расходов на представителя

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 8 500 руб. суммы перечисленной по договору № 489/01.08.2018 от 01.08.2018г., 250 000 руб. убытков по уплате штрафов, 6 000 руб. расходов на представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/bef1ea41-afc5-499c-8f21-00bf4cdfe231.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТехноЛог» (Исполнителем, ответчиком) и ООО «ЛЕВИ» (Заказчиком, истцом) был заключен договор возмездного оказания услуг № 489/01.08.2018 от 01.08.2018г.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги в области подтверждения (оценки) соответствия и/или получения разрешительной документации, включая, но не ограничиваясь:

по организации проведения (испытаний) образцов (проб) продукции или иных объектов Заказчика;

по организации подтверждения соответствия продукции в форме сертификации или декларирования соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, технических регламентов Российской Федерации, стандартов стран-участниц Таможенного союза, национальных стандартов Российской Федерации, производственных и технических документов, спецификаций и пр.;

по организации оценки соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, включая проведение лабораторных испытаний (в том числе по организации получения свидетельств о государственной регистрации продукции, экспертных заключений о соответствии продукции единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям и пр.);

по организации оценки соответствия колесных транспортных средств и иных объектов;

по организации разработки производственной, эксплуатационной, нормативно-технической и/или товаросопроводительной документации, в том числе, в отдельных случаях, с сопровождением ее согласования в уполномоченных организациях;

по организации разработки документации систем менеджмента, организации внедрения и /или сертификации систем менеджмента, интегрированных систем менеджмента;

по организации сертификации выполняемых Заказчиком работ или оказываемых им услуг:

по организации получения разъяснительных информационных (в т.ч. «Отказных») писем в уполномоченных организациях в отношении продукции и иных объектов, а так же выписок из различных официальных реестров;

по организации проведения необходимых действий или получения иного рода документации в уполномоченных органах и ведомствах в отношении продукции или иных объектов;

консультационно-информационные услуги в сфере технического регулирования, в том числе в области оценки (подтверждения) соответствия и/или в области разработки или получения различного рода разрешительной документации.

В соответствии с п. 1.2. перечень услуг, приведенный в п. 1.1. не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3.2. договора Заказчик произвел оплату счета № 1650 от 08.08.2018 г. в сумме 8500 рублей платежным поручением № 328 от 08.08.2018 г.

В соответствии с п. 2.2.3. договора Исполнитель без дополнительных согласований с Заказчиком вправе оказать услуги с привлечением третьих лиц, неся при этом ответственность за действия третьих лиц перед Заказчиком в полном объеме. Все расчеты с третьими лицами за оказание услуг в рамках договора Исполнитель осуществляет самостоятельно.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующее :

В декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-МБ.НА30.В.03886 от 06.08.2018 г. указано, что она принята на основании протокола испытаний № 10854.05.04 от 06.08.2018 г. выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01).

ОТНПТ и ТО Краснодарской таможни, являющимся специализированным функциональным подразделением таможни, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств, сделан вывод о том, что ООО «ЛЕВИ» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10309090/310718/00003371 представлены недействительные разрешительные документы -декларация о соответствии № ЕАЭС N RU fl-MD.HA30.B.03886 от 06.08.2018, в связи с чем, установленные запреты и (или) ограничения в отношении товара № 3 заявленного в ДТ № 10309090/310718/00003371, не соблюдены.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-199/2019 от 24.04.2019 г. ООО «ЛЕВИ» юридический адрес: 350065, Россия, г. Краснодар, проспект имени писателя Знаменского, д.31, корпус 1, офис 65, фактический адрес: 385100, Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Аэродромная, д.9/1 А, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю и поставлено на учет 05.02.2015, ИНН <***>, КПП 231201001, ОГРН <***>, ОКПО 26982868 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 16.2 КоАП России и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, без конфискации товара, являющегося предметом правонарушения.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-624/2019 от 15.054.2019 г. ООО «ЛЕВИ» юридический адрес: 350065, Россия, г. Краснодар, проспект имени писателя Знаменского, д.31, корпус 1, офис 65, фактический адрес: 385100, Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Аэродромная, д.9/1 А, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю и поставлено на учет 05.02.2015, ИНН <***>, КПП 231201001, ОГРН <***>, ОКПО 26982868 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП России и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, без конфискации товара, являющегося предметом правонарушения.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении по делу № 595 назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки по уплате взысканных штрафов на общую сумму 250 000 рублей.

Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, а требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании 8 500 руб. суммы перечисленной по договору № 489/01.08.2018 от 01.08.2018г., 250 000 руб. убытков по уплате штрафов, 6 000 руб. расходов на представителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истцом не указаны обстоятельства, на основании которого им заявлено требование о взыскании суммы в размере 8 500 руб. перечисленной по договору № 489/01.08.2018 от 01.08.2018г.

Сумма в размере 8 500 руб. была перечислена истцом по платежному поручению № 328 от 08.08.2019г. на основании выставленного счета № 1650 от 08.08.2018г. за оказание услуг по оформлению документов Фольга отказное: 010/2011 ОТК/2931-Б 30.07.2018; по оформлению документов пакеты ДС TP ТС: 005/2011 ЕАЭС № RU fl-MD.HA30.B.03886 06.08.2018; по оформлению документов пакеты ПИ (продукция): 005/2011 10854.05.04 06.08.2018.

Порядок оказания и сдачи-приемки оказанных услуг предусмотрен главой 4 договора возмездного оказания услуг № 489/01.08.2018 от 01.08.2018г.

Согласно п.4.1. договора, в ходе оказания услуг Исполнитель может направлять Заказчику различные процедурные, сопроводительные, либо иные документы по предмету оказываемой услуги для согласования и утверждения (в том числе макеты итоговой документации). Заказчик при получении такой документации обязан ее проверить и утвердить, либо сообщить Исполнителю о выявленных в ней недочетах/ошибках, требующих устранения и предоставления документации Заказчику на повторное согласование и утверждение. В случае, если проверка и утверждение направленной на согласование Заказчику документации проводится последним более одного рабочего дня, срок оказания Исполнителем услуг увеличивается на срок, необходимый Заказчику для проверки и утверждения направленной ему документации.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, если в процессе оказания услуг выяснится неизбежность получения отрицательного результата и/или нецелесообразность дальнейшего продолжения оказания услуг, Исполнитель обязан приостановить оказание услуги и сообщить об этом Заказчику. В этом случае Стороны дополнительно договариваются о целесообразности продолжения оказания услуг. В случае, если результат оказания услуги будет отрицательным и/или результатом будет являться решение уполномоченной организации об отказе в выдаче соответствующего итогового документа с мотивированным обоснованием причин такого решения, услуга считается оказанной Исполнителем, Заказчик в этом случае не имеет права предъявлять претензии Исполнителю в отношении услуги, если она была оказана Исполнителем надлежащим образом.

Согласно п. 4.3. по факту завершения оказания услуг по каждой заявке Исполнитель направляет Заказчику 2 (два) экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки услуг (далее по тексту - Акт). В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта Заказчик обязан подписать его и вернуть Исполнителю один экземпляр. В случае наличия возражений относительно приемки оказанных услуг Заказчик обязан направить Исполнителю мотивированные возражения по Акту в срок, установленный в Настоящем пункте. В случае невыполнения Заказчиком указанного обязательства, по истечении 5 (пяти) рабочих дней услуги считаются оказанными Исполнителем в надлежащем объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок,

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчиков каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию наличие трех обстоятельств: 1) факта противоправных действий причинителя вреда; 2) наличие и размер ущерба; 3) наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Таким образом, истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинной связи между ними.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец не представил суду доказательств наличия вины ответчика, а именно неправомерных действий (бездействий) ответчика, которые привели к возникновению у истца убытков по оплате штрафов в размере 250 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева