Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А07-31432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31432/2018
г. Уфа
06 марта 2019


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 0265038514, ОГРН: 1150280014004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Уфаводоканал»

о взыскании 209 019 руб. 04 коп., в том числе 208 150,79 руб. убытков, причиненных повреждением газопровода, 868,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 180 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.02.2019 г., ФИО4, доверенность от 03.08.2018 г.

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 17.11.2017

ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Стройсервис" (ответчик), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Уфаводоканал», о взыскании 209 019 руб. 04 коп., в том числе 208 150,79 руб. убытков, причиненных повреждением газопровода, 868,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.10.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 21.12.2018 года.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 208 150,79 руб. убытков, причиненных повреждением газопровода.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, уточнениях.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск. В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела с учетом того, что с момента принятия настоящего искового заявления к производству (31.10.2018 г.) у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела. Кроме того, все имеющиеся в деле документы исследуются в судебном заседании при участии сторон.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (далее -ПАО «Газпром газораспределение Уфа») является газораспределительной организацией на территории Республики Башкортостан, имеющей в собственности сеть газораспределения, а также осуществляющей транспортировку газа по этой сети 5 и эксплуатацию данной газораспределительной сети, а также производящей эксплуатацию (техническое обслуживание и ремонт) указанных газовых сетей.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на праве собственности принадлежит распределительный газопровод высокого давления D-426 мм с кадастровым номером 02:00:000000:0:65, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, п. Максимовка-Шакша, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 №04 АГ 536017, а также в Единый государственный реестр невидимости внесена соответствующая запись от 08.12.2011 №02-04-01/148/2011-406.

ООО «Стройсервис» обратилось в филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфе с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по демонтажу водопровода, расположенного в охранной зоне распределительного газопровода высокого давления D-426 мм с кадастровым номером 02:00:000000:0:65, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, п. Максимовка-Шакша.

16.02.2018 филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфе ООО «Стройсервис» выдано разрешение №10 на проведение работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

В нарушение п. 23 Правил, 18.02.2018 ООО «Стройсервис» начало проводить работы, предварительно не уведомив представителей филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

18.02.2018 в Центральную аварийно-диспетчерскую службу филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от представителя Ответчика ООО «Стройсервис» ФИО6 поступила аварийная заявка по факту повреждения газопровода высоко давления при производстве земляных работ (заявка прилагается).

Факт повреждения распределительного газопровода зафиксирован Протоколом осмотра места инцидента от 18.02.2018, актом технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте «сеть газоснабжения г. Уфы» от 18.02.2018.

Для устранения повреждения газораспределительной системы и восстановления ее функционирования истцом проведены восстановительные работы. Согласно калькуляции, стоимость работ по восстановлению поврежденного газопровода составила 208 150,79 руб.

Истцом с целью досудебного урегулирования настоящего спора были направлены претензии от 04.05.2018 №ГРО-25-5-1124 и от 04.06.2018 ГРО-25-5-1411, однако Ответчик оставил указанные претензии без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком ущерб не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Газопровод находится в собственности ПАО «Газпром газораспределение Уфа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 №04 АГ 536017, а также в Единый государственный реестр невидимости внесена соответствующая запись от 08.12.2011 №02-04-01/148/2011-406 (л.д. 28).

Факт повреждения газопровода подтверждается протоколом осмотра места инцидента от 18.02.2018 (л.д.18-21) и актом технического расследования причин инцидента от 01.03.2018 (л.д.22-27).

Акт в установленном процессуальном порядке недействительным не признан, из числа доказательств не исключен; о фальсификации акта не заявлено.

Размер ущерба подтверждается сводным актом оценки, договором купли-продажи материалов (л.д.30-31, 38-43), расчет затрат (л.д. 36-37).

Из материалов дела следует, что повреждение кабеля возникло в результате использования экскаватора при производстве земляных работ по извлечению труб недействующего водопровода в Калининском районе г. Уфы мкр. Максимовка 100м от автодороги «Уфа-Шакша».

Из отзыва третьего лица следует и ответчиком не отрицается, что 28.02.2017 между МУП «Уфаводоканал» и ООО «Стройсервис» был заключен договор купли-продажи материалов, полученных в результате демонтажа объектов № 114652, согласно которому МУП «Уфаводоканал», как продавец, обязалось передать, а ООО «Стройсервис», как покупатель, обязался выполнить демонтаж, принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификации.

В соответствии со спецификацией на реализацию товара с проведением работ по демонтажу способ поставки товара согласован как самовывоз из места демонтажа товара, представляющего собой конструктивные элементы трубопроводов, выведенных из эксплуатации, протяженность которых составляет 26 217 км., в том числе размещенных мкр. Дема (водозабор Козарез), Насосная станция «Кольцующая», Северный ковшовый водозабор.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (п. 22 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила).

На проведение работ, предусмотренных договором №114652 от 28.02.2017, в соответствии с п.22 Правил 16.02.2018 филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфе Обществу «Стройсервис» выдано разрешение №10 на проведение работ в охранных зонах газораспределительных сетей, а именно по демонтажу водопровода, расположенного в охранной зоне распределительного газопровода высокого давления D-426 мм с кадастровым номером 02:00:000000:0:65, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, п. Максимовка-Шакша на срок с16.02.2018 по 21.02.2018

В силу п. 23 Правил лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Указанные обязанности предусмотрены и в разрешении на проведении работ № 10 от 16.02.2018г. (л.д.44-48).

Указанные работы проводились без уведомления ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и МУП «Уфаводоканал», в связи с чем письмом МУП «Уфаводоканал» № 01/2209 от 22.02.2018 Ответчик был уведомлен о необходимости приостановки дальнейшего демонтажа товара по договору № 114652 от 28.02.2017 9л.д.72-73).

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что работы выполнялись с разрешения истца, выданного 16.02.2018 №10, ответчиком был приглашен представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа», кроме того при устранении повреждений ответчик принимал непосредственное участие путем выделения технических средств и персонала, однако указанные расходы в расчет затрат истцом не включены.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Определением от 06.02.2019 г. суд предложил ответчику представить доказательства надлежащего уведомления ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о проведении работ. Названное доказательство ответчиком не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом документах, ответчик не оспорил.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно инцидента, произошедшего 18.02.2018г.

Суд отмечает, что с момента принятия настоящего иска к рассмотрению у ответчика имелось достаточное количество времени для представления доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба с ООО «Стройсервис».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 208 150 руб. 79 коп. – сумму убытков, 7 163 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную по платежному поручению № 31532 от 09.07.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева