Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А83-17132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17132/2017
24 апреля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2018 года.

Полный текст решение изготовлено 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРЫМ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус»

о взыскании 658 756,00 рублей,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о взыскании задолженности в размере 658 756,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил работы по текущему ремонту здания в соответствии с договором.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что на основании подрядного договора № 5/17 от 11.05.2017 г. (далее Договор) и дополнительного соглашения № 1 к указанному Договору от 18.05.2017 г. ООО «СТРОЙ- КРЫМ» в соответствии с условиями Договора выполнило для филиала ООО «УК «Парус» в г. Евпатория работы по текущему ремонту зданий на общую сумму 1 229 900,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора ООО«СТРОЙ-КРЫМ» обязуется выполнить ремонтные работы в срок до 31.05.2017 года. В свою очередь Филиал ООО «УК «Парус» в г. Евпатория согласно п. 5.2 ст. 5 Договора обязуется оплатить выполненные работы, подтвержденные первичными документами.

Ответчик частично принял и оплатил выполненные работы на сумму 541 144,00 руб.

В адресответчика 21.07.2017 г. было направлено письмо с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить оставшуюся сумму за выполненные ремонтные работы в размере 658756,00 руб. Данное требование было получено стороной 01.08.2017 г.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, работы не оплатил.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил факт производства работ, наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если срок не регламентирован ни соглашением сторон, ни законодательством, то соответствующее обязательство по общему правилу должно исполняться не позднее 7 дней с момента представления соответствующего кредиторского требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРЫМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус»

о взыскании 658 756,00 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРЫМ» задолженность в размере 658 756,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16175,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк