Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А68-12416/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-12416/2017

Резолютивная часть решения объявлена: «08» февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен: «12» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - ФИО2, ФИО3,

о взыскании неустойки в размере 3 864 руб., убытков по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер» (далее - ООО «ЮК Лидер», Истец) обратилось в суд с заявлением к Акционерному обществу «Альфастрахование» (далее - АО «Альфастрахование», Ответчик) неустойки в размере 3 864 руб., убытков по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2016 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО2 (полис ОАО «АльфаСтрахование» FFE №0380796854) и автомобиля ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №0374570189).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Ниссан г/н <***> и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2016г.).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21213 г/н <***> который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

23.08.2016 ФИО4 подала в Тульский филиал ОАО «АльфаСтрахование» заявление на получение страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от 19.09.2016 Тульским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4 выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9000 руб. (п/п № 2709 от 20.09.2016).

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО4 обратилась в ООО «НЭО «САНДЕКС» для проведения независимой оценки автомобиля.

Согласно отчету ООО «НЭО «САНДЕКС» от 20.09.2017 № 2121 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 23 400 руб., стоимость экспертизы составила 14 000 руб.

27.10.2016 между ФИО4 и ООО «ЮК Лидер» заключен договор уступки права требования от 27.10.2016г., согласно которому ООО «ЮК Лидер» принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО4

31.10.2016 ответчиком получено уведомление-претензия ООО «ЮК Лидер» о доплате страхового возмещения в размере 14 400 руб. (23 400 руб. – 9000 руб.), а также стоимости экспертизы в размере 14 000 руб.

После получения претензии, согласно акту о страховом случае от 07.11.2016 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 3287 от 08.11.2016 года.

Всего ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15 900 руб., недоплата страхового возмещения составила 7 500 руб., стоимость экспертизы в размере 14000 руб. ответчиком истцу не возмещена.

Поскольку страховая выплата не была произведена в полном объеме, ООО «ЮК Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тульской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По правилам Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункт 18 статьи 12).

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент совершения ДТП), а также положением Центрального банка РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 № 431-П установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление на получение страхового возмещения по ОСАГО подано ФИО4 в Тульский филиал АО «АльфаСтрахование» 23.08.2016.

Вместе с тем, 6 900 руб. страхового возмещения выплачено ответчиком только после получения дополнительной претензии (платежное поручение № 3287 от 08.11.2016).

Судом проверен расчет неустойки истца, признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 3 864 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате убытков по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Данная экспертиза явилась основанием для определения размера материального ущерба и расходов по оплате данной экспертизы в сумме 14 000 рублей, которые составляют убытки истца, и которые подлежат возмещению страховщиком на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Расходы на проведение экспертизы подтверждены документально, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 20 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя истцом представлены договор поручения № 308 на оказание юридической помощи от 01.11.2017г., квитанция серии АА № 123218 от 01.11.2017 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора поручения № 308 на оказание юридической помощи от 01.11.2017 года доверитель (ООО «ЮК Лидер») поручает, а адвокат (Золоедова М.В.) принимает в качестве правового представителя и поверенного обязанность по оказанию юридической помощи в конституционном, гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя (или назначенному доверителем лицу) в уголовном, гражданском судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях, а также представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органах, учреждениях, организациях и предприятиях.

Согласно п. 2.1 договора поручения № 308 на оказание юридической помощи от 01.11.2017 предметом поручения является оказание юридической помощи доверителю: подготовка и направление искового заявления в суд к АО «АльфаСтрахование» (уступка требования ФИО4) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также представление интересов доверителя в суде по взыскании указанной задолженности.

Пунктом 3 договора поручения установлено, что доверитель одновременно с подписанием настоящего договора вносит в кассу коллегии (по приходному ордеру или квитанции) или перечисляет платежным поручением на расчетный счет коллегии (п. 15) вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, время необходимое представителю на подготовку искового заявления, принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, суд признает понесенные ООО «ЮК Лидер» расходы на оплату услуг представителя по данному делу разумными и обоснованными.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3 864 руб., убытки в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева