Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А56-106422/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106422/2020
25 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" Беринга (199406, <...>, литер А, помещение 35Н, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (199406, Санкт-Петербург, улица Остроумова, 21/76)

о признании незаконным предписания от 25.09.2020

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 04.12.2020),

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" Беринга (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание от 25.09.2020 № 27-12-402/1/1, выданное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, а представитель Отдела возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению Отдела, управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности; Общество, являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению спорным многоквартирным домом, относится к числу лиц, которые в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ), несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Отдела о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 08.09.2020 № 27-1-402 25.09.2020 старшим инспектором Отдела ФИО4 проведена проверка в отношении объекта защиты – многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 4, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 27-1-402 от 25.09.2020.

Согласно договору № 04/07 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 15.03.2007 полномочия по управлению многоквартирным домом по указанному адресу переданы управляющей компании – Обществу, которое указано в качестве правообладателя объекта защиты в акте проверки № 27-1-402 от 25.09.2020.

По итогам проверки в отношении Общества составлен протокол № 27-1-162 от 25.09.2020 об административном правонарушении, выдано предписание № 27-1-402/1/1 от 25.09.2020 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга от 22.10.2020 по делу № 5-654/2020-15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.12.2020 по делу № 5-644/20 постановление от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Согласно предписанию № 27-1-402/1/1 от 25.09.2020 Общество в нарушение требований п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) ст. 1, п. 1 ч. 2, ст. 6, п. 1 ч. 4, ст. 4 ч. 4, ст. 80, ст. 89; п. 4.3 СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в процессе эксплуатации здания допустило изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (устроены дополнительные внутренние перегородки с дверьми, ухудшающие доступ к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и препятствующие безопасной эвакуации людей).

В силу пунктов 1-12 предписания № 27-1-402/1/1 от 25.09.2020 Обществу предписано в срок до 01.08.2021 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности на 23 этаже (где квартиры 77, 79, 80), на 22 этаже (где квартиры 74, 75, 76), на 21 этаже (где квартиры 70, 72), на 20 этаже (где квартиры 66, 67, 68), на 19 этаже (где квартиры 63, 64), на 18 этаже (где квартиры 57, 59, 60), на 16 этаже (где квартиры 51, 52), на 15 этаже (где квартиры 45, 46, 47, 48), на 14 этаже (где квартира 43), на 11 этаже (где квартиры 33, 34), на 10 этаже (где квартиры 30, 31), на 3 этаже (где квартиры 3,4).

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Правовые категории "пожарная безопасность", "требования пожарной безопасности", "нарушение требований пожарной безопасности", соответствующие обязанности организаций в области пожарной безопасности и их ответственность за нарушение требований пожарной безопасности указаны в статьях 1 и 38 Закона № 69-ФЗ.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона № 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности (п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Закона № 123-ФЗ ст. 1, п. 1 ч. 2, ст. 6, п. 1 ч. 4, ст. 4 ч. 4, ст. 80, ст. 89; п. 4.3 СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), что выразилось в том, что в результате изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, устроены дополнительные внутренние перегородки с дверьми, ухудшающие доступ к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и препятствующие безопасной эвакуации людей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, управление спорным МКД осуществляет Общество.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома и именно на Обществе, как на управляющей компании, лежит ответственность за соблюдением, в том числе требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Довод Общества о неисполнимости предписания со ссылкой на то, что спорные перегородки установлены собственниками и нанимателями жилых помещений дома, при этом управляющая организация без согласия собственников помещений не вправе приводить помещения в прежнее состояние судом отклонен.

Предписание от 25.09.2020 не содержит перечня конкретных действий, которые должно совершить Общество с целью соблюдения требований пожарной безопасности. В данном случае выбор механизма исполнения выданного предписания оставлен на усмотрение управляющей компании; при этом демонтаж установленных перегородок именно самим Обществом не является единственно возможным способом устранения допущенного нарушения.

Иные доводы Общества не свидетельствуют о недействительности оспариваемого предписания.

При таком положении заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.