Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А45-7308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7308/2024
г. Новосибирск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН <***>),

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН <***>),

о взыскании солидарно долга по договору поставки №КД-04/1201 от 12.01.2022 в размере 706 565 руб. 97 коп., неустойку в размере 42 510 руб. 74 коп. по состоянию на 05.03.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств,,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчиков: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (далее – истец, ООО «Монарх Сибирь») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договору поставки №КД-04/1201 от 12.01.2022 за период с 15.11.2023 по 20.05.2024 в размере в размере 69 526 руб. 70 коп.

Определением суда от 13.03.2024 заявление принято к производству в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ".

Определением суда от 01.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ", с одновременным исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между ООО Монарх Сибирь (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № КД-04/1201, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара, с учетом НДС-20%, в каждой поставляемой партии устанавливается поставщиком на основе цен, действующих у поставщика на дату размещения заявки покупателем, и указывается в соответствующем УПД, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой по настоящему договору партии товара, на условиях отсрочки платежа (60 дней), в сроки, указанные в соответствую ценой дополнительном соглашении о коммерческом кредите (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Помимо наименования товара и срока оплаты, данное дополнительное соглашение должно содержать максимальный размер коммерческого кредита, предоставляемого покупателю в рамках настоящего Договора.

Истец исполнил свои обязательства и поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №52673 от 13.09.2023; №53583 от 18.09.2023; №56423 от 29.09.2023; №59022 от 12.10.2023; №59023 от 12.10.2023, №59025 от 12.10.2023; №61508 от 25.10.2023; №64094 от 07.11.2023; №64778 от 09.11.2023; №67284 от 21.11.2023; №67287 от 21.11.2023; №68648 от 27.11.2023; №69479 от 30.11.2023; №70289 от 04.12.2023.

Ответчик погасил образовавшуюся задолженность с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями № 51 от 16.02.2024, №71 от 05.03.2024, №74 от 12..03.2024, №76 от 15.03.2024, №77 от 13.03.2024, №77 от 18.03.2024, №78 от 18.03.2024, №100 от 05.04.2024, №101 от 05.04.2024, №102 от 05.047.2024, №103 от 05.04.2024, №114 от 12.04.2024, №115 от 12.04.2024, №118 от 15.04.2024, №120 от 16.04.2024, №125 от 27.04.2024, №127 от 27.04.2024, №141 от 20.05.2024, №150 от 30.05.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, обязательства по договору поставки были дополнительно обеспечены поручительством в рамках договора №1 от 12.01.2022 между ООО «Монарх Сибирь» (кредитор), ИП ФИО1 (должник) и ООО «Гарант» (поручитель) по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полной мере по договору поставки № КД-04/1201 12.01.2022г., в том числе обязался отвечать по обязательствам по оплате всего объема товара, поставленных по договору поставки (приложение 11). Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

По правилу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с15.11.2023 по 20.05.2024 в размере 69 526 руб. 70 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение сроков оплаты партии товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.11.2023 по 20.05.2024 в размере 69 526 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению солидарно с ИП ФИО1 и ООО "ГАРАНТ".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН <***>) неустойку в размере 69 526 руб. 70 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 781 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 201 руб. уплаченную по платежному поручению от 05.03.2024 №11697.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина