Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А43-34868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34868/2017

г.Нижний Новгород 22 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-923),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Атрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга, убытков, процентов, пени

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Атрон» с иском о взыскании 63000 рублей долга в виде стоимости комплектов ГБО, 48395 рублей 30 копеек упущенной выгоды за неисполнение обязанности по выборке топлива, 14063 рублей 02 копеек процентов за коммерческий кредит за период с 30.06.2015 по 03.05.2017, 64116 рублей 43 копеек пеней за период с 30.06.2015 по 09.10.2017.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просит взыскать пени с 23.03.2017 по 19.02.2018 в сумме 20979 рублей.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.02.2018.

Как следует из исковых материалов, 01.06.2015 между ООО «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (продавец) и ООО «Атрон» (покупатель) заключен договор поставки №142/02/2015, в соответствии с которым продавец в течение срока поставки (с 01.06.2015 по 30.04.2018) обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить топливо в количестве 19548 л. (за весь срок поставки) в количестве по месяцам и срокам, указанным в графике поставки, в ассортименте, по качеству и цене, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

Продавец обязуется в порядке, предусмотренным разделом 9 выполнить для покупателя монтаж и регулировку ГБО на транспортных средствах, представленных покупателем в количестве 3 штук.

В соответствии с приложением №6 к договору продавец выполнил в полном объеме работы в отношении транспортных средств по установке ГБО, стоимость которых с учетом комплектующих составила 63000 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора выполнение работ по монтажу и регулировке ГБО оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 15 дней со дня истечения срока поставки (пункт 2.1 договора) либо со дня получения одной из сторон уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 7.3 договора).

Предоставленная отсрочка уплаты стоимости комплектующих ГБО и работ по его монтажу и регулировке рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых. При расчете процентов сторонами за количество дней в году принимается 365/366 дней соответственно. проценты начисляются со дня установки ГБО в конце каждого месяца исходя из фактического количества дней в месяце (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 7.3.1 договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократной нарушении покупателем сроков оплаты, неоднократной невыборке топлива в сроки, указанные в графике.

В связи с неисполнением обязательств по выборке топлива поставщик направил в адрес ответчика уведомление от 23.03.2017 об одностороннем расторжении договора.

Поскольку обязательства по договору исполнялись покупателем ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Договор поставки, на основании которого заявляются требования, является смешанным, содержащим в себе условия договора поставки и оказания услуг.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленным в дело актом выполненных работ (приложение №6 к договору поставки, л.д.25) подтверждается факт выполнения работ в отношении транспортных средств по установке ГБО на сумму 63000 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора выполнение работ по монтажу и регулировке ГБО оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 15 дней со дня истечения срока поставки (пункт 2.1 договора) либо со дня получения одной из сторон уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 7.3 договора).

В связи с неисполнением обязательств по выборке топлива поставщик направил в адрес ответчика уведомление от 23.03.2017 об одностороннем расторжении договора. Соответствующее право предусмотрено пунктом 7.3.1 договора.

Таким образом, срок оплаты работ по монтажу и регулировке ГБО на сумму 63000 рублей наступил.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 63000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14063 рублей 02 копеек платы за коммерческий кредит и 20979 рублей неустойки за просрочку оплаты работ.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4.6 договора предоставленная отсрочка уплаты стоимости комплектующих ГБО и работ по его монтажу и регулировке рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых. При расчете процентов сторонами за количество дней в году принимается 365/366 дней соответственно. проценты начисляются со дня установки ГБО в конце каждого месяца исходя из фактического количества дней в месяце (пункт 4.6 договора).

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 14063 рубля 02 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении денежных обязательств сторона, нарушившая обязательства обязана уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты стоимости работ за период с 23.03.2017 по 19.02.2018 составляет 20979 рублей.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании 48 395 рублей 30 копеек упущенной выгоды за неисполнение обязанности по выборке топлива.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора до истечения срока поставки если согласованное на весь период поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду в размере определяемом по формуле, согласованной в договоре.

Расчет упущенной выгоды в сумме 48395 рублей 30 копеек произведен истцом по согласованной сторонами формуле.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по выборке топлива подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 48395 рублей 30 копеек.

Расходы по госпошлине с уточненных требований составляют 5393 рубля и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. В связи с произведенным в ходе рассмотрения спора уменьшением размера исковых требований, госпошлина в сумме 1294 рубля на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей долга, 48395 рублей 30 копеек упущенной выгоды, 14063 рублей 02 копейки платы за коммерческий кредит, 20979 рублей пени, а также 5393 рубля расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово, из федерального бюджета РФ 1294 рубля государственной пошлины, уплаченной по поручению №4152 от 05.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская