Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А36-923/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-923/2017
г. Липецк
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

участнику общества – ФИО1 (г. Воронеж)

о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации на его участника и возложении обязанности завершить процедуру ликвидации в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор отдела регистрации налогоплательщиков, доверенность № 05-25/114 от 31.08.2016 г.,

от заинтересованных лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС № 6, заявитель, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (далее – ООО «Радуга») и возложении обязанности по его ликвидации на учредителя ФИО1, возложении обязанности завершить процедуру ликвидации в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Свое требование регистрирующий орган обосновывает тем, что в настоящее время адрес общества, указанный им в ЕГРЮЛ, не соответствует действительности. Данное обстоятельство регистрирующий орган связывает с грубым нарушением обществом подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что, по его мнению, является достаточным основанием для ликвидации юридического лица на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и его учредитель своего мнения по существу спора не представили, их представители в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания суд считает ответчика и его учредителя надлежащим образом извещенными на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя, исследовав представленные им материалы, суд установил следующее.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 482777 от 26.01.2017г., ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения юридического лица: <...>. Согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и документам, представленным налоговым органом о регистрации изменений в учредительных документах, с 10.11.2015г. учредителем (участником) общества является только ФИО1. Кроме того, в отношении указанного лица с 23.10.2015г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что оно является директором - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Радуга».

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из акта обследования помещения от 16.12.2016г. и объяснений ФИО3 (директора ООО «Блиц», осуществляющего доверительное управление имуществом от имени ФИО4) следует, что в административном здании по адресу: <...>, принадлежащем ФИО4, ООО «Радуга» не располагается.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013, согласно которому фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Материалами дела подтверждается направление налоговым органом обществу, директору и учредителю общества, в том числе по месту его фактического нахождения, уведомлений о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Радуга». Вместе с тем почтовая корреспонденция, направленная как по адресу места нахождения ООО «Радуга» так и по месту жительства участника общества была возвращена отделениями почтовой связи с указанием на отсутствие адресатов.

Однако требование налогового органа о предоставлении информации от 26.10.2015г. было вручено 06.11.2015г. ФИО5, являвшейся руководителем и единственным участником общества до 10.11.2015г. Доказательств совершения действий, направленных на устранение несоответствия адреса места нахождения юридического лица в материалах дела не имеется.

Судом также в определениях по этому делу предлагалось ответчиком представить указанные сведения. Однако все уведомления налогового органа и определения суда оставлены без исполнения, до настоящего времени изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения юридического лица, не внесены. Иного ответчики суду не доказали. Данные обстоятельства явились основанием для внесения в ЕГРЮЛ регистрирующим органом сведений о том, что юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации.

Таким образом, заявителем подтвержден факт неисполнения обществом требований статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Равным образом, ответчиками не представлены доказательства объективной невозможности исполнения данных требований в течение более года со дня расторжения договора аренды, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ (адреса места нахождения общества). Изложенное указывает на факт допущенных обществом при осуществлении деятельности грубых нарушений законодательства о государственной регистрации и оснований для ликвидации ООО «Радуга».

При этом материалы дела также свидетельствуют о том, что ООО «Радуга» является действующим юридическим лицом (см. справку о состоянии расчетов, бухгалтерскую отчетность, декларации, банковскую выписку). Следовательно, основания для проведения внесудебной ликвидации общества отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении ФИО1 в соответствующий реестр внесены сведения о дисквалификации (л.д. 117-130, т.1).

На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области удовлетворить.

Ликвидировать обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанность по ликвидации обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) возложить на участника общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» ФИО1, установив предельный срок завершения процедуры ликвидации - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.Р. Мещерякова