Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-47765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47765/2023
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Ковиной (до перерыва), помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47765/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «НВК», истец)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «РЖД», ответчик)

о взыскании 112056 руб. 43 коп.,

при участии в качестве третьего лица ООО «Транспортные технологии» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2023 (до и после перерыва).

Истец, третье лицо явку в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «НВК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖД» с требованием о взыскании убытков в сумме 110969 руб. и процентов в сумме 1086 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 06.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Истец заявил возражения на отзыв. Документы приобщены к делу.

От Истца 20.03.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит:

1. Уменьшить размер исковых требований на 3 347 руб.

2. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НВК» убытки, понесенные в связи с некачественным ремонтом грузового вагона № 52720208, в размере 107 622 руб. 54 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил письменные пояснения, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

От истца 01.07.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Приобщено к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 05.07.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 11.07.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 11.07.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 01 октября 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (исполнитель) заключен Договор № 478-НВК-Д на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или третьим лицам на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.9.1 договора установлено, что заказчик по требованию исполнителя передает исполнителю право требования у заводов-изготовителей или вагонных ремонтных предприятий, на чьей гарантийной ответственности находятся вагоны, переданные на сервисное обслуживание, или детали, а также право требования к предоставившему гарантию на деталь поставщику, возмещения всех убытков, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю для совершения указанных действий все необходимые документы.

В силу п. 3.2.7 договора исполнитель вправе после заключения соглашения об уступке права требования вести от своего имени претензионно-исковую работу по возмещению собственных затрат (убытков), понесенных на устранение технологических и эксплуатационных неисправностей согласно п. 2.9.2 настоящего договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «НВК» договор уступки прав (цессии) № 3981-НВК от 16.12.2022, посредством которого были уступлены (переданы) права (требования) в отношении грузового вагона № 52720208 на возмещение всех убытков, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании.

Переданные права (требования) возникли у ООО «Транспортные Технологии» в рамках Договора №ТОР-ЦДИЦВ/160 от 28.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – договор ТОР).

28.06.2021 в рамках договора ТОР, ответчиком выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 52720208, что подтверждается актом о выполненных работах от 28.09.2021.

В период гарантийной ответственности грузовой вагон № 52720208 был забракован технологическому коду неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код "150")» (согласно Классификатору К ЖА 2005 05) и 22.08.2022 направлен в текущий отцепочный ремонт.

Выявленные неисправности на вагоне № 52720208 устранены посредством проведения текущего оцепочного ремонта на основании договора ТОР.

Отремонтированный вагон принят без замечаний. Выполненные работы и оказанные услуги оплачены в полном объеме. Ответчиком факт оплаты не оспаривается.

В обосновании искового заявления, истец указывает, что причиной отцепки грузового вагона № 52720208 послужил некачественный ремонт, выполненный ответчиком.

Истец направил претензию ответчику с требованием оплатить расходы за ремонт, проценты за пользование чужими денежными средствами и упущенную выгоду, в связи с ремонтом. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать расходы на оплату работ по текущему ремонту в сумме 33 656 руб. 54 коп., упущенную выгоду в размере 13 720 руб. 00 коп., ущерб от уменьшения рыночной стоимости колесных пар, в результате ремонта в размере 60 246 руб. 00 коп.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец указывает, что согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 6/08/21 от 22.08.2022 стоимость работ без НДС составила 33 656 руб. 54 коп.

Ответчик ссылается на то, что 22.08.2022 ремонтировались колесные пары № 0093-7344-83 и № 0029-482185-81. При этом, при первоначальном ремонте спорного вагона № 52720208, колесная пара № 0093-7344-83 не ремонтировалась и не устанавливалась. Ответчик просит в части взыскания расходов по колесной паре № 0093-7344-83 в удовлетворении исковых требований на сумму 7 472 руб. 87 коп. отказать.

Судом возражения ответчика принимаются.

Согласно пункту 4.1.2 договора ТОР, подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2,а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в классификатор.

Таким образом, ответчик, выполняя работы по договору № ТОР-ЦДИЦВ-160 от 28.06.2021 г., принял на себя обязательства по качественному выполнению работ и предоставления гарантии на фактически проведенные работы.

По результатам выполненных работ составлен акт о выполненных работах № 6095 от 28.09.2021 и расчетно-дефектная ведомость от 28.09.2021.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 28.09.2021, следует что ремонтировались колесные пары № 0029-728273-96, № 0029-222401-92, № 0029-962241-02 и № 0029-482185-81.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.08.2022, следует, что ремонтировались колесные пары № 0093-7344-83 и № 0029-482185-81.

Таким образом, следует, что ремонт колесной пары № 0029-482185-81, произведен в период действия гарантийных обязательств по договору №ТОР-ЦДИЦВ/160 от 28.06.2021.

Колесная пара № 0093-7344-83 ранее ответчиком не ремонтировалась и, соответственно, не входит в гарантийные обязательства в соответствии с п. 4.1.2. договора ТОР.

Возражения ответчика относительно вины иного лица, судом не принимаются, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ответчика, не освобождает его от гарантийных обязательств в силу п. 4.1.2, 4.1.2.1 договора ТОР.

Исходя из вышесказанного, суд удовлетворяет исковые требования в части расходов на оплату работ по текущему ремонту в размере 26 183 руб. 67 коп. на основании ст. 1101 ГК РФ, так как работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, должны были выполняться без выставления счета за данные работы. В удовлетворении требований за ремонт колесной пары № 0093-7344-83 суд отказывает, поскольку в данной части требования заявлены необоснованно, не являются гарантийными.

Истец также просит взыскать упущенную выгоду в размере 13 720 руб. 00 коп. Указывает, что в период выполнения ремонта с 13.08.2022 по 22.08.2022 грузовой вагон № 52720208 не мог быть использован для перевозок грузов и не находился в коммерческом обороте. Поэтому, образовался ущерб в виде недополученной арендной платы вследствие простоя вагона № 52720208 в ремонте из расчета 1 372 руб. за сутки простоя. Расчет ущерба произведен на основании данных из профессиональных изданий, отражающих реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов с учетом еженедельной коррекции валютного курса.

Ответчик возражает против удовлетворения. Указывает, что упущенная выгода не подлежит возмещению. Возражения ответчика судом принимаются.

Как указано выше, согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 14 указанного Постановления упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Заявленный размер требований, подлежащих взысканию в качестве убытков, должен быть не только установлен с разумной степенью достоверности, но и документально подтвержден.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

С учетом представленных в материалы дела документов нельзя сделать вывод о том, что в обычных условиях гражданского оборота истец получил бы прибыль в заявленном размере.

Истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, не представлены доказательства совершения конкретных действий по заключению договора аренды спорных вагонов, а также на какой срок предоставлялась бы аренда.

Представленные сведения из журнала «Промышленные грузы» такими доказательствами не являются. Иных документов, подтверждающих наличие и размер упущенной выгоды, истцом не предоставлено.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 13 720 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать ущерб от уменьшения рыночной стоимости колесных пар, в результате ремонта в размере 60 246 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указывает, что в процессе проведения ремонта выполнено восстановление профиля поверхности катания по причине наличия дефектов допустимых в эксплуатации, но недопустимых при выпуске из ТОР, тем самым по причине отцепки вагона преждевременно снижен эксплуатационный ресурс колесных пар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что уменьшение стоимости колес в результате обточки не является убытками истца.

Обточка колеса является необходимым способом устранения выявленных неисправностей и входит в регламент работ при совершении действий по устранению неисправностей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совершение определенных регламентированных действий в отношении имущества собственника или иного законного владельца для восстановления технических и функциональных характеристик не образует на стороне истца убытки и относятся к расходам Истца на содержание имущества (расходы по эксплуатации).

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с 04.08.2023 по 05.09.2023 в размере 1 086 руб. 89 коп. с продолжением начисления процентов.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом частично удовлетворены требования по основному долгу, судом произведен перерасчет размера процентов.

По расчету суда, размер процентов по задолженности в размере 26 183 руб. 67 коп., за период с 04.08.2023 по 05.09.2023, составляет 256 руб. 45 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование в части взыскания процентов за период с 04.08.2023 по 05.09.2023 в размере 256 руб. 45 коп.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 362 руб., цена иска составляла 112 056 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 108 709 руб. 43 коп., госпошлина по которым составляет 4 261 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 101 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26440 руб. 12 коп., в том числе долг в сумме 26183 руб. 67 коп. и проценты за период с 04.08.2023 по 05.09.2023 в сумме 256 руб. 45 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 06.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 1036 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 74 руб. 63 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 637691 от 06.09.2023 (платежное поручение представлено в электронном виде).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова