Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А56-33851/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33851/2023
08 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» (194044, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 4-6, литера а, помещ. 3-н, ком. 228/1, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (195279, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 27, к. 1, кв. 215, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 09.05.1977, место рождения: СССР Санкт-Петербург);

о взыскании 920 000 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.02.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» (далее – Истец, Общество, ООО «Норд Стрим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 920 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор аренды № 10А-НС/22 от 04.03.2022. (далее - Договор), согласно условиям которого Истец (Арендодатель) передал Ответчику (Арендатору) во временное возмездное владение и пользование нестационарный торговый объект (НТО) - часть отдельно стоящего павильона, площадью 20 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, Лит. Б. (далее - Объект). Торговый павильон принадлежал на праве собственности ООО «Норд Стрим» на основании договора купли-продажи сборно-разборных конструкций (нестационарного торгового объекта) от 23.11.2021.

Указанный нестационарный торговый объект использовался Ответчиком в предпринимательской деятельности в целях оказания услуг общественного питания населению.

25.07.2023 произошло возгорание в помещении, в результате которого имуществу Истца причинен материальный ущерб.

Полагая, что возгорание произошло по вине Ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по правилам части 2 статьи 15 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Частью 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу части 2 статьи 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению

На основании части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

То есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со статьями 606, 616 ГК РФ относятся и арендаторы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статья 401 ГК РФ).

При заключении Договора аренды Истцом (Арендодателем) было передано имущество в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации Объекта. Замечаний к состоянию передаваемого имущества у Ответчика (Арендатора) не было, что подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.4. Договора Арендатор обязан поддерживать Объект и коммунальные, инженерные сети, а также любое иное оборудование, находящееся на Объекте, в исправном состоянии, в том числе производить за свой счет текущий ремонт Объекта, ремонт инженерных систем, коммуникаций и оборудования, установленных и/или смонтированных Арендатором.

В соответствии с п. 2.6. Договора Арендатор обязан нести все расходы по содержанию Объекта. Если Арендодатель понес расходы по содержанию Объекта во время действия Договора, Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя, возместить последнему понесенные расходы в течение пяти банковских дней с момента направления Арендатору соответствующего требования.

В соответствии с условиями п.п. 2.6.1. Договора при аварии на арендуемом Объекте Арендатор немедленно принимает все необходимые меры по устранению ее последствий. В случае возникновения аварии по вине Арендатора, такие меры принимаются за его счет.

В соответствии с п. 2.7. Договора если Объекту в результате действий/бездействий Арендатора или непринятия им необходимых своевременных мер будет причинен вред, то Арендатор восстанавливает Объект своими силами и за счет собственных средств или в месячный срок возмещает ущерб, причиненный Арендодателю.

Пунктом 2.10. Договора установлено, что Арендатор обязан содержать Объект в соответствии с нормами и правилами Роспотребнадзора, Госпожарнадзора, правилами эксплуатации электрооборудования, инженерных сетей и коммунальных сетей, а также в соответствии с иными нормами и правилами, установленными для Объектов данного типа. В том числе, но не исключая прочего, Арендатор обязан за свой счет установить на Объекте пожарную сигнализацию и автоматические системы пожаротушения.

В соответствии с п. 2.12. Арендатор обязан соблюдать в своей хозяйственной деятельности нормы и правила Роспотребнадзора, Госпожарнадзора и другие отраслевые нормы, касающиеся хозяйственной деятельности Арендатора. Ответственность за несоблюдение указанных норм и правил Арендатор несёт самостоятельно.

Пунктом 2.14. Договора установлено, что все договоры, необходимые для своей хозяйственной деятельности, в том числе, но не исключая прочего на утилизацию твердых бытовых отходов, обслуживание пожарной сигнализации и автоматических систем пожаротушения. Арендатор заключает самостоятельно и за свой счёт. Ответственность за не заключение таких договоров Арендатор несёт самостоятельно.

В соответствии с п. 2.16 Договора в течение одного месяца с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, Арендатор обязан застраховать Объект от всех рисков, страхуемых страховыми компаниями в отношении подобных помещений на сумму его рыночной стоимости на весь срок действия Договора. Положения настоящего пункта признается Сторонами существенным условием Договора.

Пунктом 2.25. Договора закреплена обязанность Арендатора по использованию электроэнергии на Объекте в пределах подведенной мощности, не более 10 кВт. Положение настоящего пункта признается Сторонами существенным условием Договора.

В соответствии с п. 5.5. Договора с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта несет Арендатор.

Исходя из условий Договора аренды, бремя содержания имущества, в том числе электротехнического оборудования, электропроводки, в соответствии с противопожарными нормами, а также ответственность за нарушение указанной обязанности лежала на арендаторе.

Заключая договор аренды, Ответчик ознакомился с его условиями, возражений относительно условий договора не имел.

По факту произошедшего, комиссией, в составе представителей Истца, в присутствии свидетелей, 25.07.2022 был составлен акт обследования места пожара, с описанием произошедшего события и нанесенных повреждений имуществу.

Причиной пожара явилось ненадлежащее (халатное) обращение Ответчика с собственным электрическим оборудованием при ведении им предпринимательской деятельности, и нарушение норм и правил электро- и пожарной безопасности.

В заключении эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Санкт-Петербургу от 09.08.2022 № 272 имеется вывод о том, что электропроводник подвергался длительному и/или высокотемпературному воздействию, длительное время находился под напряжением, что в результате привело к короткому замыканию и пожару, что в свою очередь опровергает устные объяснения Ответчика, при его опросе дознавателем ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, где он утверждает, что перед тем, как покинул торговый павильон, выключил автоматы защиты. Данный факт свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации электрического оборудования и несоблюдении мер противопожарной безопасности арендатором Объекта, приведшем в итоге к неблагоприятным для сторон последствиям.

Таким образом, меры пожарной безопасности и требования к такой безопасности в помещении, арендованном Предпринимателем, надлежащим образом соблюдены не были.

Установив в арендуемом помещении оборудование, Ответчик не обеспечил его надлежащую эксплуатацию, допустил аварийный пожароопасный режим работы, что привело к перегрузке электрических сетей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер ущерба надлежащим образом обоснован Истцом, несогласия с расчетом или контррасчет Ответчиком не представлен.

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности и наступившими неблагоприятными для Истца последствиями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу о доказанности наличия совокупности условий для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) на сумму 920 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» 920 000 руб. 00 коп. ущерба, 21 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.