Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № А48-11934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А48-11934/2024
г. Калуга
16» мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2025.


Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сидоровой Ю.И., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторгстрой» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А48-11934/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Должанского района Орловской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторгстрой» (далее – ООО «Агроторгстрой», общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту за период с 09.05.2024 по 17.06.2024 в размере 291 352,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2024 (резолютивная часть 02.12.2024) по делу № А48-11934/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 решение суда оставлено без изменений.


Не соглашаясь с судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО «Агроторгстрой»  обратилось  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 отменить, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец в нарушение пункта 3.1.5 муниципального контракта не обеспечил передачу строительной площадки и необходимых документов подрядчику; не осуществил юридически значимые действия; считает, что начисление неустойки с полной цены контракта и за период с 09.05.2024 по 12.05.2024  неправомерно.

ООО «Агроторгстрой»  указывает, что о наличии акта приема-передачи от 13.05.2024 ему стало известно только в ходе судебного разбирательства, каких-либо отметок относительно отказа от его подписания он не  осуществлял,  считает, что  начисление неустойки после приостановления работ не  правомерно.

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от Администрации Должанского района Орловской области, отзыв на кассационную жалобу и пояснения ООО «Агроторгстрой».

В отзыве на кассационную жалобу истец, считая принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик в пояснениях к кассационной жалобе поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенные по делу судебные акты.

Как следует из материалов дела, исковое заявление рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

 В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и пояснениях к жалобе, отзыв истца на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 288.2 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Должанского района Орловской области (заказчик) и ООО «Агроторгстрой» (подрядчик), путем проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт, согласно которому, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: ул. Садовая, с. Кривцово-Плота Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области (объект) в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой), сметой контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (приложение № 1 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту), и сдать результат работ по ремонту заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Согласно п. 1.2 контракта место выполнения работ: <...>.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что  цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 13 657 160 рублей.

В соответствии с условиями заключенного контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, объеме, порядке и на условиях контракта, т.е. в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта и утвержденной заказчиком документацией.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрены сроки выполнения работ: - начало работ: с даты заключения контракта (то есть 08.05.2024); - окончание работ: 31.07. 2024.

04.06.2024 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку начального срока  выполнения  работ с 09.05.2024 по 17.06.2024  в размере 291 352,75 руб.

Претензия истца от 24.07.2024 об уплате суммы неустойки в размере 291 352,75 руб. ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суды, разрешая данный спор, установили, что он возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрены сроки выполнения работ: - начало работ: с даты заключения контракта (то есть 08.05.2024); - окончание работ: 31.07. 2024.

Согласно пункту 5.2. контракта подрядчик должен выполнять работу в установленные сроки с учетом графика выполнения работ.

Согласно Приложению № 2 к контракту график выполнения работ включает в себя подготовительные работы (с даты заключения контракта по 20.05.2024), устройство водопропускной трубы (с даты заключения контракта по 10.06.2024), дорога (с даты заключения контракта по 15.07.2024), обочины (с даты заключения контракта по 31.07.2024).

В силу пункта 3.1.5 контракта заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, сметный расчет по ремонту, иные документы, необходимые для выполнения работ по контракту, или обеспечить их передачу, а также осуществить иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно одностороннему акту приема-передачи строительной площадки, который не подписан подрядчиком,  заказчик передал подрядчику участок под автомобильной дорогой по ул. Садовая в с. Кривцово-Плота Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области 13.05.2024 , нарушив сроки, предусмотренные пунктом  3.1.5 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем в силу статей 405, 406 ГК РФ, пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3.1.8. контракта заказчик несет ответственность за несвоевременную передачу строительной площадки, проекта по ремонту или сметного расчета по ремонту, иных документов и имущества, необходимых для выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктами 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Доказательств передачи земельного участка заказчиком в предусмотренный контрактом срок в материалах дела не имеется.

Таким образом, взыскание с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 09.05.2024  неправомерно, поскольку у ответчика отсутствовала фактическая возможность своевременно начать выполнение строительных работ на объекте по вине истца.

 Также судами не исследован вопрос о фактической передаче подрядчику строительной площадки, в материалах дела не имеется сведений, каким образом  осуществлена передача и  при каких обстоятельствах;  не исследован вопрос, имело ли место начало  исполнения работ.

Кроме того, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмом от 30.05.2024 № 15 ООО «Агроторгстрой»  известил заказчика о приостановке работ по контракту в связи с неблагоприятными условиями для выполнения работ (затопление грунтов талыми водами в нескольких местах участка работ), а также с отсутствием возможности приобретения строительных материалов (песка) на территории Должанского и Ливенского районов, что предусмотрено сметой, таким образом, подтвердив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в срок исполнить обязательства.

С учетом того, что в период исполнения контракта имели место обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению работ в установленный срок, которые заказчиком не опровергнуты, при определении периода просрочки подрядчика следует учитывать время, в течение которого выполнение работ было невозможно по независящим от Общества причинам, в связи с чем,  начисление неустойки после приостановления работ является неправомерным.

 04.06.2024 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

 В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4.2.5 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в соответствии с разделом 12 Контракта, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 12.13 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без возмещения убытков заказчику в случае не передачи строительной площадки для исполнения контракта (в том числе при не освобождении ее от прав третьих лиц) в течение 3 и более дней со дня заключения контракта и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не оспаривал.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288.2 АПК РФ подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам сторон, установив юридически значимые обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт.

По итогам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А48-11934/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


 Судья


         Ю.И. Сидорова