Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А79-4404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4404/2023
г. Чебоксары
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429330, Чувашская Республика - Чувашия, <...> помещ. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429337, Чувашская Республика - Чувашия, <...>,

об обязании демонтировать оборудование,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, Чувашская Республика, <...>

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс" (далее - ответчик) об обязании демонтировать телекоммуникационное оборудование, в том числе линии связи, используемые для предоставления услуг, состоящие из коммуникационных шкафов, кабельных изделий и проводки, прокладки сетей связи, ввода, вывода волоконно-оптических кабелей расположенные в чердачных помещениях многоквартирных домов № 2, 3, 5, 6, 8, 12, 18, 24, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57 а, 58, расположенных по адресу: пр. Ленина, г. Канаш.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в коммерческих целях, в отсутствие на то проектной документации, разместил свое телекоммуникационное оборудование, в том числе в чердачных помещениях вышеуказанных домов г. Канаш, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает требования пожарной безопасности.

Определением суда от 25.07.2023 произведена замена истца – Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги".

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ранее истец исковые требования поддержал, в уточненной редакции истец мотивировал требования, в том числе, тем, что в силу пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" размещение ответчиком своего телекоммуникационного оборудования в чердачных помещениях вышеуказанных домов не допускается. Кроме того, истец уточнил перечень многоквартирных домов, в которых размещено спорное оборудование.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенных в отзывах, указывал, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска. Кроме того, указывал на соответствие требованиям пожарной безопасности телекоммуникационного оборудования при размещении в спорных МКД. В отношении конкретного оборудования ответчика какого-либо предписания МЧС не имеется, какие-либо нарушения не выявлены. Оборудование ответчика соответствует всем установленным требованиям, размещено надлежащим образом и в соответствии с представленной рабочей документацией. Доказательства ненадлежащего размещения оборудования ответчика истец не представил.

Третье лицо ГУ МЧС по ЧР представило в суд отзыв, в котором указало, что размещение телекоммуникационного оборудования и его линейной части в виде электрических проводов следует выполнять по соответствующей проектной документации, утвержденной в установленном порядке. При этом в указанной документации должно быть обосновано его исполнение и размещение, в том числе, в части обеспечения пожарной безопасности. Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. Главное управление считает, что к инженерному оборудованию здания также относится и телекоммуникационное оборудование. Согласно пп. «з» п. 35 Правил противопожарного режима запрещено прокладывать электрическую проводку по горючему основанию. Применяемые кабели и провода в зданиях по своему исполнению должны соответствовать требованиям ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» и быть нераспространяющими горение согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В местах прохождения кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (ч. 7 ст. 82 Федерального закона № 123-ФЗ), а при прокладке линейной части оборудования должны учитываться требования положений п. 2 ч. 1 ст. 50, ч.ч. 4, 5 и 10 ст. 82 Федерального закона № 123-ФЗ. Согласно ч. 5 ст. 82 указанного нормативного правового акта распределительные щиты должны иметь защиту, исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот. Не соблюдение указанных требований может привести к серьезным последствиям. Учитывая изложенное, в рамках реализации ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в целях профилактики пожаров и исключения негативных последствий от них, Главным управлением в адрес управляющих компаний Чувашской Республики направлены соответствующие информационные письма (№ИВ-173-1686 от 06.06.2023, № ИВ-173-2530 от 30.08.2023).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальные услуги" (ранее МУП «Коммунальные услуги», являющееся правопредшественником истца) является управляющей организацией многоквартирных домов № 2, 3, 5, 6, 8, 12, 18, 24, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57 а, 58, расположенных по адресу: пр. Ленина, г. Канаш.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Исходя из изложенного, истец в силу закона обладает полномочиями действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, обращаться в суд с настоящим иском. Доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5).

Довод истца об отсутствии решений собственников помещений спорных МКД о предоставлении технических помещений для установки оборудования связи опровергается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов.

В обоснование иска истец представил составленные МУП «Коммунальные услуги» в период с 19.12.2022 по 30.12.2022 акты осмотра общего имущества спорных многоквартирных домов, в которых указано, что в чердачных помещениях упомянутых многоквартирных домов, расположено оборудование, состоящее из металлических ящиков и подведенных к ним электропроводов и кабелей связи, большинство кабелей закреплены на деревянных стропильных элементах кровли, в большинстве своем не находятся в гофрированных самозатухающих полимерных трубах по ГОСТ Р МЭК 61386.1.; на металлических ящиках отсутствует логотип организации, позволяющий идентифицировать владельца этого оборудования, за исключением ПАО «Мегафон» («Нэт Бай Нэт Холдинг», «WIFIRE»), ПАО "Ростелеком". При этом в актах осмотра не конкретизировано, какое именно оборудование принадлежит ответчику.

Из представленных в материалы дела фотографий оборудования не представляется возможным установить его местонахождение.

При этом, каким именно нормативным документам по пожарной безопасности помимо пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", по мнению истца, не соответствует оборудование ответчика, истец не расшифровал.

Суд полагает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 16 указанных Правил было предусмотрено, что на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В Письме МЧС России от 26.02.2021 N ИГ-19-580 разъяснено, что подпункт "б" пункта 16 указанных Правил не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в случае, если это предусмотрено проектной документацией.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022 N 1885 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации" подпункт «б» пункта 16 Правил изложен в новой редакции, согласно которой предусмотрено, что на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения разрешено использовать для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, а также для организации производственных участков, мастерских, но при условии, что это не противоречит нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно пункту 8.2.2 "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" (утв. Приказом Минрегиона России от 05.04.2012 N 160) (ред. от 20.12.2021) допускается по согласованию с организациями, выдавшими технические условия, размещение оборудования ШПД на верхних технических этажах, чердаках, крышах или иных конструктивных элементах зданий или сооружений. При этом должны быть обеспечены требования по климатическим условиям, пожарной безопасности, сохранности оборудования и доступу к нему для обслуживания и ремонта, а также требования санитарных правил и норм к допустимому уровню шума в смежных жилых помещениях. При необходимости следует предусматривать специальные мероприятия для защиты от шума.

Пунктами 6.3, 8.3.3 "СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 23.12.2022 N 1118/пр) также предусмотрено, что допускается в технически обоснованных случаях размещение оборудования и линий связи систем электросвязи вне помещений для размещения оборудования систем электросвязи на приспособленных крышах, прилегающей территории и в шкафах или контейнерах при обеспечении климатических условий, требований пожарной безопасности, сохранности оборудования и доступа к нему для обслуживания и ремонта.

Допускается при осуществлении капитального ремонта здания, в котором не было ранее выделено соответствующее помещение, в случае малоэтажного многоквартирного жилого здания, размещение средств связи на технических этажах, крышах или иных конструктивных элементах зданий или сооружений. При этом должны быть обеспечены требования по климатическим условиям, пожарной безопасности, сохранности оборудования и доступу к нему для обслуживания и ремонта, а также требования санитарных правил и норм к допустимому уровню шума в смежных жилых помещениях. При необходимости следует предусматривать специальные мероприятия для защиты от шума.

Согласно пунктам 3.3.5, 5.6.24 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что, как указано в составленных истцом актах осмотра общего имущества многоквартирных домов, а также следует из пояснений сторон, в чердачных помещениях МКД размещено оборудование различных операторов связи.

Ответчик не отрицает, что его оборудование размещено в чердачных помещениях МКД, однако ссылается на то, что указанное оборудование размещено на основании разработанной технической документации и соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, имеет необходимые сертификаты и декларации о соответствии, что также подтверждается материалами дела (копии технической и проектной документации).

Кроме того, указанное следует из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу от 24.07.2023 № 18027-11/52, в котором указано, что головная станция и сеть кабельного телевидения, а также сеть широкополосного доступа ООО "Компания "Телеком Плюс" в г. Канаш была введена в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере связи.

Более того, как указывает ответчик, спорное оборудование, которое в настоящее время используется им, размещено в чердачных помещениях указанных в уточненном исковом заявлении многоквартирных домов с 2007 года.

Из представленных письменных пояснений ГУ МЧС по ЧР не следует, что ответчику направлялось какое-либо предписание относительно спорного оборудования, также не усматривается, какие конкретно нарушения требований пожарной безопасности в конкретных МКД допустил ответчик

Наличие предостережения от органа пожарного контроля и надзора недостаточно для демонтажа оборудования связи; предписание о демонтаже спорного оборудования не выносилось; нарушение оператором связи конкретных норм и правил пожарной безопасности не зафиксировано, доказательств обратного не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения правил пожарной безопасности размещением телекоммуникационного оборудования ответчика в чердачных помещениях многоквартирных домов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине ввиду отказа в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина