Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-146454/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146454/20-67-1143
г. Москва
08 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2020 г. Полный тест решения изготовлен 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Инженерные Системы" (129344, Москва город, улица Верхоянская, дом 18, корпус 2, пом 2 оф 276, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат" (300016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 48 185 776,27 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Инженерные Системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договорам подряда № 20/050 от 28.01.2020 г., № 20/108 от 10.02.2020 г., № 20/114 от 12.02.2020 г., № 20/115 от 12.02.2020 г., № 20/164 от 19.03.2020 г., № 20/183 от 14.04.2020 г. в размере 47 926 948 руб. 40 коп., неустойки в размере 258 827 руб. 87 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» (далее - ООО «ТЖСК» или Ответчик) - «Подрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» (далее - ООО «Комплексные Инженерные Системы» или Истец) - «Субподрядчик» в период с 28.01.2020 г. по 14.04.2020 г. были заключены следующие договоры подряда на выполнение комплекса работ на объекте -«Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы:

1. Договор подряда № 20/050 от 28.01.2020 г. (далее - Договор № 20/050) на выполнение комплекса сантехнических и иных работ на объекте: «Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, Автостоянка» (п. 1.1. Договора № 20/050);

2. Договор подряда № 20/108 от 10.02.2020 г. (далее - Договор № 20/108) на выполнение комплекса работ по монтажу пожарного водопровода и прочих работ на объекте: «Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 1, 4» (п. 1.1. Договора № 20/108);

3. Договор подряда № 20/114 от 12.02.2020 г. (далее - Договор № 20/114) на выполнение комплекса работ по монтажу пожарного водопровода, а также прочих работ на объекте: «Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 2, 3»;

4. Договор подряда № 20/115 от 12.02.2020 г. (далее - Договор № 20/115) на выполнение комплекса работ по монтажу горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также прочих работ на объекте: «Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 1, 2, 3, 4» (п. 1.1. Договора №20/115);

5. Договор подряда № 20/164 от 19.03.2020 г. (далее - Договор № 20/164) на выполнение комплекса работ по монтажу системы отопления, а также прочих работ на объекте: «Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 1, 2, 3, 4» (п. 1.1. Договора № 20/164);

6. Договор подряда № 20/183 от 14.04.2020 г. (далее - Договор № 20/183) на выполнение работ по устройству тепломеханической части ИТП, а также прочих работ на объекте: «Новые Ватутнки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы».

Конкретные виды и объемы работ указываются в проектно-сметной документации, являющейся приложением к каждому договору.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям указанных выше договоров Субподрядчиком (Истцом) в период с 28.01.2020 г. по 30.06.2020 г. был выполнен комплекс работ общей стоимостью 109 583 964 (сто девять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 22 коп.

Выполнение работ в полном объеме и в соответствии с условиями договоров подтверждается подписанными Ответчиком актами приемки выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Каких-либо претензий/замечаний в отношении объема и качества выполненных работ в установленном п. 5.4., 5.7. Договора порядке Ответчиком до настоящего момента не предъявлялось, вследствие чего, указанные выше работы считаются принятыми в полном объеме.

Из изложенного следует, что в настоящее время ООО «Комплексные Инженерные Системы» надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по выполнению комплекса работ по указанным выше договорам.

Расчеты по Договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 30-ти (тридцати) банковских дней после подписания сторонами указанных документов (п. 2.6. Договора).

Подрядчик вправе выплачивать Субподрядчику аванс единовременно или по частям, который в последующем засчитывается в счет оплаты выполненных работ до полного его погашения (п. 2.7. Договора).

Из изложенного следует, что оплата полной стоимости выполненных работ на сумму 109 583 964 (сто девять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 22 коп. должна была быть произведена Подрядчиком не позднее 12.08.2020 г. Однако, до настоящего момента выполненные работы по договорам в полном объеме не оплачены.

Таким образом, сумма задолженности составляет 47 926 948,40 (сорок семь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 40 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 3 Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договорам подряда № 20/050 от 28.01.2020 г., № 20/108 от 10.02.2020 г., № 20/114 от 12.02.2020 г., № 20/115 от 12.02.2020 г., № 20/164 от 19.03.2020 г., № 20/183 от 14.04.2020 г. в размере 47 926 948 руб. 40 коп. признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 258 827 руб. 87 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.1. Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени за задержку расчетов за выполненные работы в размере 1/360 (одной трехсот шестидесятой) ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 258 827 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие 6 расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором на оказание юридических услуг от 11.08.2020, актом приема-передачи выполненных услуг от 13.08.2020, платежным поручением от 12.08.2020 №587 на сумму 100 000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также 7 учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Инженерные Системы" задолженность по оплате выполненных работ по Договорам подряда № 20/050 от 28.01.2020 г., № 20/108 от 10.02.2020 г., № 20/114 от 12.02.2020 г., № 20/115 от 12.02.2020 г., № 20/164 от 19.03.2020 г., № 20/183 от 14.04.2020 г. в размере 47 926 948 (сорок семь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 40 коп., неустойку в размере 258 827 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 87 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.Г. Джиоев