Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А14-17449/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17449/2019

« 13 » декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФИО1, г. Воронеж,

о взыскании 1575 руб. основного долга, 15000 руб. неустойки, 417 руб. 55 коп. пени с продолжением ее начисления и взыскания до даты фактической уплаты основного дола,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1575 руб. основного долга по договору № СП/1336/1561 РН от 01.08.2017, 417 руб. 55 коп. пени за нарушение срока выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.09.2018 по 16.07.2019 с продолжением ее начисления и взыскания до даты фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 15000 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.09.2018 по 16.07.2019, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления судом установлено, что ФИО1 22.07.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 22.07.2019 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ГРН 419366800422302.

С учетом положений пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.10.2019 исковое заявление ВОИС к ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 20.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.12.2019.

В предварительное судебное заседание 12.12.2019 стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 20.11.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 12.12.2019 вынес определение о его завершении и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.12.2019 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2019 по 13.12.2019.

В судебное заседание 13.12.2019 стороны не явились.

От ответчика 12.12.2019 по системе «Мой арбитр» в суд поступил отзыв, в котором он просил снизить взыскиваемую сумму неустойки до 1000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 от 21.07.2014 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-04/14 от 23.07.2014 и № МК-05/14 от 23.07.2014, ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей, соответственно, на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Между ВОИС (общество) и ИП ФИО1 (пользователь) 01.08.2017 был заключен договор № СП/1336/1361-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого (пункт 2.2) пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за публичное исполнение фонограмм пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему договору. Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 3.7 договора, вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2, в бумажном виде по адресу общества, указанному в разделе 8 договора, и, при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде на электронный адрес общества: otchet-rosvois.ru в виде приложения к электронному письму (файл форма EXCEL) и на следующий адрес электронной почты: t.sergeeva@rosvois.ru.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.7. настоящего договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных абзацами 1-2 пункта 4.1.2 договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами согласно дате, указанной на первой странице договора, и считается заключенным на срок по 31.07.2018. За отчетный период, в котором подписан договор, выплата вознаграждения осуществляется в полном объеме. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из приложения № 1 к договору № СП/1336/1361-РН от 01.08.2017 пользователю предоставлено право на использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в кафетерии «БУLКИ» по адресу: <...>, сумма вознаграждения составляет 175 руб. в месяц.

ВОИС направило в адрес ответчика претензию № 61 от 30.04.2019, в которой указало на наличие задолженности по выплате вознаграждения по договору № СП/1336/1361-РН от 01.08.2017 в размере 1575 руб. за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, 300 руб. 13 коп. пени за просрочку выплаты вознаграждения, а также предложило предоставить отчеты пользователя за период с августа 2018 года по апрель 2019 года и выплатить 45000 руб. штрафа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени за просрочку выплаты такого вознаграждения, а также по представлению отчетов об использовании фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательств уплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с августа 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1575 руб. не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд находит установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с августа 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1575 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 1575 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 11.09.2018 по 16.07.2019 в сумме 417 руб. 55 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании 417 руб. 55 коп. пени за период с 11.09.2018 по 16.07.2019, подлежит удовлетворению.

Истец просил начисление и взыскание пени производить на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Сумма пени, рассчитанная судом за период с 17.07.2019 по 13.12.2019 составила 236 руб. 25 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Начисление и взыскание пени также следует производить по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1575 руб., начиная с 14.12.2019 исходя из размера пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, начисленной за период с 11.09.2018 по 16.07.2019.

Доказательств исполнения предусмотренного пунктом 4.1.2 договора обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за отчетные периоды с августа 2018 года по апрель 2019 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании предусмотренной пунктом 5.6 договора неустойки за такое нарушение.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, суд признает его верным.

При этом требование о взыскании неустойки за указанное нарушение договорных обязательств заявлено истцом в меньшем размере, чем это возможно, в сумме 15000 руб. Поскольку это является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика, требование истца о взыскании 15000 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.09.2018 по 16.07.2019 признается судом обоснованным.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства, установленный договором размер неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использованных обнародованных произведениях, установленный договором размер вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки за непредставление отчетов пользователя и необходимости снижения взыскиваемой суммы неустойки до 1575 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 64558 от 25.07.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (г. Воронеж) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5803 руб. 80 коп., в том числе 1575 руб. основного долга, 417 руб. 55 коп. пени за период с 11.09.2018 по 16.07.2019, 236 руб. 25 коп. пени за период с 17.07.2019 по 13.12.2019, 1575 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить, начиная с 14.12.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1575 руб., исходя из размера пени 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова