Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А73-12195/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12195/2017
г. Хабаровск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.11.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680051, <...>)

о взыскании 148 310 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 0291/2017 от 14.06.2017;

от ответчика – не явились.

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – АО «Компания ТТК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исида» (далее – ООО «Исида») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № ДВ3444 от 16.06.2014 в размере 74 155 руб. 39 коп., неустойки в размере 74 155 руб. 39 коп. за период с 10.09.2016 по 10.08.2017.

Определением от 15 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 28 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи, что явилось основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 309 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств не представил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между закрытым акционерным обществом «Транстелеком-ДВ» (правопредшественник истца, далее - Оператор) и ООО «Исида» (далее - Абонент) заключен договор об оказании услуг связи № ДВ3444 (далее - Договор), согласно которому Оператор принял на себя обязательство предоставлять Абоненту, а Абонент обязался принимать и оплачивать услуги связи, описанные в Приложениях к договору и Заказах на услуги. Цены, тарифы, дата начала предоставления услуг, сроки установки и спецификация оборудования, а также состав услуг были согласованы сторонами в Заказе на услугу, в соответствии с пунктом 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 4.6. договора Абонент обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату услуг, оказанных ему Оператором.

05.11.2014 закрытое акционерное общество «Транстелеком-ДВ» реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ – Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом»). Таким образом, в настоящее время АО «Компания ТрансТелеКом» является универсальным правопреемником ЗАО «Транстелеком-ДВ» по договору с ответчиком на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ.

В рамках действия договора ответчику оказаны услуги связи «Доступ в Интернет» в соответствии с Заказом от 26.01.2016 № 16-0108 в размере 74 155 руб. 39 коп.

Согласно данных оборудования АО «Компания ТТК», учитывающего объем оказанных услуг связи (биллинга), услуги предоставлялись в полном объеме, зафиксирован входящий и исходящий трафик на пользовательское (конечное) оборудование Абонента.

За оказанные услуги связи Оператором в адрес Абонента выставлены счета на оплату №ДВ8083/2701 от 31.08.2016, № ДВ9136/2701 от 30.09.2016, №ДВ10184/2701 от 31.10.2016, №ДВ11292/2701 от 30.11.2016, № ДВ12383/2701 от 31.12.2016, №ДВ554/2701 от 31.01.2017, №ДВ1605/2701 от 28.02.2017, №ДВ2607/2701 от 31.03.2017 на общую сумму 74 155 руб. 39 коп., которые Абонентом своевременно не оплачены.

Просрочка в оплате послужила основанием для начисления неустойки за период с 10.09.2016 по 10.08.2017 в сумме 124 165 руб. 50 коп., которая уменьшена истцом до суммы основного долга в размере 74 155 руб. 39 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, АО «Компания ТТК» направило в адрес ООО «Исида» претензию исх. № 1386/МДВС от 22.06.2017г. с требованием об уплате долга и неустойки.

Претензия ООО «Исида» оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения АО «Компания ТТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 02.03.2016) "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи) предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 Правил оказания телематических услуг связи).

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком договорными услугами в заявленный период без внесения соответствующих платежей, доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме 74 155 руб. 39 коп. суд счел правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

В силу пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца неустойка за период с 10.09.2016 по 10.08.2017 составила 124 165 руб. 50 коп. и ограничена размером долга в сумме 74 155 руб. 39 коп.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки произведен в соответствии с положениями Правил оказания телематических услуг связи, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом принят во внимание значительный период просрочки в оплате услуг, а также тот факт, что размер неустойки фактически уже ограничен суммой основного долга.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исида» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» 74 155 руб. 39 коп. долга, 74 155 руб. 39 коп. неустойки, всего148 310 руб. 78 коп. и 5 449 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина