Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А53-34085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34085/24
20 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СибЮгСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 380 000 рублей, пени в размере 138 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.07.2024;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «СибЮгСтрой» (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Компания МТА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 380 000 рублей, пени в размере 138 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 12.12.2024, истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанное право последним реализовано не было. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в адрес ответчика направлялся проект мирового соглашения, однако условия мирового соглашения ответчиком не рассмотрены, мировое соглашение не подписано, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – проекта мирового соглашения, переписку с ответчиком, письмо с предложением выступать поручителем исх. №417 от 28.11.2024. Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.12.2024 до 17 часов 40 минут.

Судом объявлено, что на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие  в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и  их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения в отсутствие представителей сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2024 в 17 часов 40 минут в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибюгстрой» (арендодатель) и акционерным обществом «Компания МТА»  (арендатор) были заключены договоры аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023и № СЮС/16-2023 от 01.05.2023, по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество, а арендодатель обязуется принять его, использовать его по прямому назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату и произвести возврат имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа по окончании срока аренды.

Соглашениями о расторжении договоров аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023 и № СЮС/16-2023 от 01.05.2023 арендодатель принимает отказ арендатора от исполнения договоров аренды имущества, а арендатор уплачивает арендодателю отступные в размере 1 080 000 рублей по договору аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023 и 300 000 рублей по договору аренды имущества №СЮС/16-2023 от 01.05.2023 в срок до 31 декабря 2023 года.

В нарушение пунктов 2 и 3 соглашений о расторжении договоров аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023 и № СЮС/16-2023 от 01.05.2023, ответчик не произвел окончательный расчет задолженности в адрес истца, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 6.2 договоров аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023 и № СЮС/16-2023 от 01.05.2023, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором по договорам аренды имущества предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2024 по 28.08.2024 составила 138 000 рублей.

27 июня 2024 года в адрес акционерного общества «Компания МТА» была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Отправка досудебной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром №14 от 27 июня 2024 года с почтовым отслеживанием 34400296436960.

Пунктами 8.3 договоров аренды имущества, в случае, если по истечении срока рассмотрения претензии все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящих договоров, а также в случае их изменений или расторжений, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в связи с чем, акционерным обществом «Сибюгстрой» в соответствии с требованиями статей 125, 126 АПК РФ иск подан в Арбитражный суд Ростовской области обоснованно.

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодека Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодека Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодека Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт передачи ответчику имущества по договорам аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023 и № СЮС/16-2023 от 01.05.2023,  неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме по соглашениям о расторжении вышеуказанных договоров аренды и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 380 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 138 000 рублей с 01.01.2024 по 28.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2 договоров аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023 и № СЮС/16-2023 от 01.05.2023, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором по договорам аренды имущества предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пунктам 3 соглашений от 10.07.2023 о расторжении договоров аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023 и № СЮС/16-2023 от 01.05.2023, арендатор осуществляет оплату отступного на расчетный счет арендодателя в срок до 31.12.2023.

Таким образом, истцом с 01.01.2024 по 28.08.2024 (241 день) начислена неустойка по соглашениям о расторжении договоров, которая составила 138 000 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся размера арендных платежей, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам, по соглашениям о расторжении договоров аренды имущества № СЮС/15-2023 от 01.05.2023 и № СЮС/16-2023 от 01.05.2023.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, данные требования истца о взыскании пени  также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02.09.2024 № 1802 оплачена государственная пошлина в сумме 28 180 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 180 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СибЮгСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 380 000 рублей, пени в размере 138 000 рублей, судебные расходы в размере 28 180 рублей, всего 1 546 180 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т.А.