Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А23-5174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5174/2019
06 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Воробьево», 249054, Калужская область, Малоярославецкий район, с. Санаторий Воробьево, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Михеево, ОГРНИП 307401130400011, ИНН <***>,

о взыскании 429 979 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 28.06.2017 сроком на три года,

ответчика ФИО1 по паспорту,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Воробьево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 429 979 руб., в т.ч. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 в сумме 414 845 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.05.2019 в размере 15 133 руб. 34 коп.

24.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 28.11.2018 в сумме 214 844 руб. 30 коп., задолженность по договору цессии № б/н от 30.09.2016 в сумме 161 308 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору цессии за период с 02.04.2017 по 22.10.2019 в размере 32 418 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с 29.11.2018 по 22.10.2019 в размере 14 556 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 18.06.2020 был объявлен перерыв до 26.06.2020 до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования; указал, что первоначально платежи были зачтены по двум договорам, однако в последующем платежи были зачтены в соответствии с основанием платежа - «аренда»; ни одного платежа не было произведено с основанием платежа «договор уступки»; указал, что по условиям договора арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, пояснил, что после заключения договора арендатор получил информационное письмо о объеме предоставляемых коммунальных услуг, подписывал акты потребляемых коммунальных услуг, в последующем соответствующие суммы нашли свое отражение в акте сверки взаимных расчетов; предоставил акты, подписанные сторонами, в которых помимо арендной платы указано количество потребленных коммунальных ресурсов.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что все произведенные платежи на общую сумму 629 000 руб. вносились для погашения долга по двум договорам, указание в квитанциях основание оплаты – аренды, связано с тем, что по договору цессии от 30.09.3016 цессионарий обязан был уплатить компенсационную выплату за уступку прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения №51/06 от 01.08.2006, которая также складывалась из суммы долга за арендные платежи предыдущего арендатора по указанному договору; следовательно, основанием обоих договоров является аренда; представил в материалы дела контррасчет заявленных исковых требований и договор аренды нежилого помещения № 51/06 от 01.08.2006; указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг не возникла по условиям спорного договора, размер и порядок оплаты коммунальных платежей не обговаривался сторонами при подписании договора аренды 01.10.2016, оплата по коммунальным платежам никогда не производилась; акты об оказанных ресурсах были подписаны для отчетности истца; в связи с проведенными платежами имеется переплата в сумме 21 151 руб. 27 коп.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

30.09.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н (т. 1, л.д. 115).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору аренды нежилого помещения №51/06 от 01.08.2006, заключенному между цедентом и ООО «Лидер».

Согласно п. 1.2. договора цессии сумма уступаемого права составляет 161 308 руб. 61 коп.

По условиям п. 2.1.3. договора цессии взамен за уступаемые права требования в сумме, указанной в п. 1.2. договора, цедент получает компенсационную выплату за уступку прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения №51/06 от 01.08.2006, которая соответствует сумме 161 308 руб. 61 коп.

Сумма договора составляет 161 308 руб. 61 коп., оплата которой должна быть произведена в срок до 01.04.2017 (п. 3.1., п. 3.2. договора).

По акту приема-передачи от 15.10.2016 истец передал ответчику документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику (т. 1, л.д. 116).

01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 249054. п/о Алешково, с. Воробьево, тип здания: кирпичное, этаж: одноэтажное (т. 1., л.д. 38-39).

Общая площадь, сдаваемого в аренду помещения составляет: 174, 1 м2, в том числе торговая площадь – 79,8м2.

Согласно п. 1.2. договора помещение передается арендатору в целых: оказания услуг торговли юридическим и физическим лицам.

В п. 1.3. договора закреплено, что он действует с 01.10.2016, эта дата является датой вступления договора в силу, по 31.08.2017. Договор может каждый раз пролонгироваться на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон на заявит за 1 месяц о его расторжении (п. 1.4. договора).

По условиям п. 2.3. договора арендатор обязан производить необходимый текущий ремонт (п. 2.3.4. договора) и нести расходы по его содержанию, своевременно вносить арендую плату и другие платежи по договору и пр.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 83 руб. 60 коп. за 1 м2 (без НДС); в месяц за арендуемое помещение плата составляет 17 174 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 18% -2 619 руб. 86 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными в кассу арендодателя (п. 3.2. договора).

В случае расторжения договора до истечения его срока арендная плата вносится за фактический срок аренды помещений (п. 3.3. договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендованное помещение передано арендатору (т. 1., л. д. 39, оборот).

28.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2016 (т. 1., л.д. 108)

По акту приема-передачи от 03.12.2018 арендованное помещение возращено арендодателю (т. 1., л. д. 107).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензии о погашении задолженности в добровольном порядке.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив содержание договора уступки (цессии) от 30.09.2016, суд приходит к выводу о том, что выводу о том, что, поскольку все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, что следует из буквального содержания его условий, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства.

В договоре цессии определена компенсационная выплата цена уступаемого права) за уступку прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения №51/06 от 01.08.2006 в размере 161 308 руб. 61 коп.

Доказательств проведения расчетов за уступленное право истцом не представлено.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что все произведенные платежи на общую сумму 629 000 руб. вносились для погашения долга по двум договорам, поскольку представленные в материалы дела в качестве подтверждения произведенной арендатором оплаты по договору аренды от квитанции к приходно-кассовым ордерам не содержат ни в графе «назначение платежа», ни в иных разделах квитанции указания на то, что оплата произведена во исполнение обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору цессии от 30.09.2016.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в части взыскания суммы долга по договору уступки права требования (цессии) №б/н от 30.06.2016 в размере 161 308 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просил взыскать задолженность по договору аренды от 01.10.2017 в размере 214 844 руб. 30 коп.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Как усматривается из представленного расчета арендной платы сумма задолженности по договору аренды складывается из суммы платежа, размер которого согласован сторонами - 17 174 руб., а так же расходов на оплату коммунальных платежей.

Представитель истца пояснил, что размер платы за коммунальные услуги производился на основании тарифов, утвержденный Министерством конкурентной политики Калужской области и объемов об оказанный услуг, указанных в письме от 05.10.2016, переданном ответчику при подписании договора; в последующем ответчик подписывал акты потребляемых коммунальных услуг, соответствующие суммы нашли свое отражение в акте сверки взаимных расчетов; предоставил акты, подписанные сторонами, в которых помимо арендной платы указано количество потребленных коммунальных ресурсов

Ответчик указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг не возникла по условиям спорного договора, размер и порядок оплаты коммунальных платежей не обговаривался сторонами при подписании договора аренды 01.10.2016, оплата по коммунальным платежам никогда не производилась; в связи с проведенными платежами имеется переплата в сумме 21 151 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 №12444/12 по делу №А32-24023/2011).

Как усматривается из материалов дела, при подписании договора ответчику было вручено письмо от 05.10.2016 об объемах коммунальных услуг и порядке их расчета, в последующем ответчиком подписывались акты оказанных услуг, в которых помимо арендных платежей, указаны суммы задолженности по водоснабжению, отоплению, водоотведению, отоплению и энергоснабжению (т. 2, л.д. 83-87), сторонами был акт сверки взаимных расчетов за период 31.12.2018 (т.1 л.д. 24), в котором нашли суммы по коммунальным платежам, подтвержденные ответчиком путем подписания актов, что подтверждает, что производил зачет оплаты по соответствующим периодам аренды с учетом суммы коммунальных платежей.

Таким образом фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что ответчик в период пользования арендуемым помещением, оплачивал не только арендную плату, но и коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме арендных платежей за пользование имуществом, переданным по договору, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 214 844 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии) №б/н от 30.06.2016 в размере 32 418 руб. 62 коп. и по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.10.2016 в размере 14 556 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Воробьево», с. Санаторий Воробьево Малоярославецкого района Калужской области:

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.10.2016 в сумме 214 844 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 556 руб. 44 коп.;

- задолженность по договору цессии № б/н от 30.09.2016 в сумме 161 308 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 418 руб. 62 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 463 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Воробьево», с. Санаторий Воробьево Малоярославецкого района Калужской области, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 137 руб., перечисленную по платежному поручению №734 от 18.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись Е.В. Иванова