Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А41-13423/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13423/17
04 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-13423/17

по исковому заявлению

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к ТСЖ "НОВАЯ ЖИЗНЬ"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению

по договору №917/4 от 04.01.2008г. за октябрь, ноябрь 2016г. в размере 542 335 руб. 98 коп.

о взыскании 13 961 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "НОВАЯ ЖИЗНЬ" (далее – ответчик) задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №917/4 от 04.01.2008г. за октябрь, ноябрь 2016г. в размере 542 335 руб. 98 коп. и 13 961 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга в размере 542 335,98 руб., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.

Указанное заявление подписано представителем уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается материалами дела.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ТСЖ "НОВАЯ ЖИЗНЬ" заключен договор № 917/4 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с п. п. 20, 25 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии с п. п. 22, 27 Правил под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжение и водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с условиями договора оплата производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако ответчик свои обязательства выполнил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 32 от 16.01.2017г., № 35 от 18.01.2017г., № 43 от 23.01.2017г., № 87 от 21.02.2017г., № 89 от 22.02.2017г., № 123 от 13.03.2017г.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2017г. в размере 13 961,17 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств наличия оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства материалы дела не содержат.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Сумма процентов не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 542 335,98 руб. удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ТСЖ "НОВАЯ ЖИЗНЬ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 961,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 126 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов