Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А75-13209/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13209/2017
27 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> П) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Новация" (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> панель 18) о взыскании 4 290 072 руб. 71 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Новация" (далее - ответчик) о взыскании 4 290 072 руб. 71 коп., в том числе 3 353 959 руб. 60 коп. задолженности, 936 113 руб. 11 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на отпуск ГСМ от 20.11.2015 № 50, договору на отпуск ГСМ от 01.01.2017 № 48.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом «ОКИС-С» (по тексту договора - исполнитель) и обществом "Новация"  (по тексту договора - заказчик) подписаны договор на отпуск ГСМ от 20.11.2015 № 50, договор на отпуск ГСМ от 01.01.2017 № 48 идентичные по содержанию (далее – договоры), соответствии с условиями которых исполнитель взял на себя обязательство производить заправку автотранспортных средств  заказчика через АЗС и (или) через склад ГСМ горюче-смазочными материалами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договоров заказчик оплачивает стоимость за полученные ГСМ не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, согласно счету-фактуре на основании заправочных ведомостей, распечаток по смарт-картам.

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 3 353 959 руб. 60 копеек,  то подтверждается представленными  в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами  (л.д. 19-73).

Доказательств  оплаты задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию о добровольном исполнении обязательств (л.д. 9-10).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 620 486 руб. 29 коп. по договору от 01.01.2017 № 48, в размере 2 733 473 руб. 31 коп. по договору от 20.11.2015 № 50.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании суммы основного долга в общей сумме 3 353 959 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83 289 руб. 40 коп. за период с 16.02.2017 по 07.08.2017 по договору от 01.01.2017 № 48, в размере 852 823 руб. 71 коп. за период с 31.05.2016 по 07.08.2017 по договору от 20.11.2015 № 50 вследствие несвоевременной оплаты долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договоров (пункт 3.2.2) ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств предусмотрена в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процента от  суммы неоплаченных ГСМ.

Учитывая факт нарушения сроков оплаты ГСМ, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты (не позднее 15 числа месяца, следующего  за отчетным) заявлено правомерно.

Расчет неустойки (л.д. 12-14), соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен,  является обоснованным.

Ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен, в связи с чем, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 936 113 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Новация" в пользу, общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С»      долг 3 353 959 рублей 60 копеек, неустойку 936 113 рублей 11 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 44 450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 



Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова