Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А81-3363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3363/2024
г. Салехард
29 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вистэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 384122 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2024;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2024,

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вистэл" о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 11 от 25.07.2022 в размере 341 500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 622 руб. 65 коп. за период с 01.12.2022 по 04.03.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет 1 год, поскольку полагает, что исковые требования основаны на договоре перевозки груза.

От ПАО «ФСК – Россети» поступили истребуемые судом документы.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 19.10.2024 в сумме 71338 рублей 40 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании онлайн представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных документов, между истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 11 от 25.07.2022 на оказание автотранспортных услуг, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказывать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров третьим лицам (легковым транспортом), а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 7.1. договора срок его действия установлен до 31.12.2022.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что во исполнение обязательств он оказал ответчику в период с июня по декабрь 2022 года автотранспортные услуги по перевозке пассажиров третьим лицам (легковым транспортом) по заданию ответчика.

Порядок оплаты услуг, оказанных Истцом, установлен в п. 3.2 Договора: «не позднее 30 числа месяца, следующего за (отчётным) предыдущим месяцем, Заказчик производит оплату, на основании полученного от Исполнителя счёта на оплату и акта выполненных услуг».

Соответствующие счета и акты направлялись Истцом в адрес Ответчика по электронной почте.

Ответчик длительное время оплачивал услуги, оказанные Истцом. Так, Ответчиком были полностью оплачены услуг за июнь - сентябрь 2022 года, а также частично за октябрь 2022 года, в то время как услуги, оказанные в ноябре - декабре 2022 года, Ответчик не оплатил вовсе. Последние платежи Ответчика по Договору были осуществлены в декабре 2022 года, то есть в период действия Договора. После декабря 2022 года, то есть после истечения срока действия Договора, Ответчик перестал оплачивать уже фактически оказанные услуги, не отрицая факт оказания услуг, не возражая против их качества.

Согласно уточненному расчету истца задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 310 000 рублей.

25.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой потребовал оплаты услуг в соответствии с договором. К этой претензии Истец приложил подписанные им акты выполненных работ за весь период сотрудничества (июнь-декабрь 2022 г.), а также акт сверки взаимных расчетов. 28.04.2023 претензия была получена Ответчиком.

10.05.2023 на электронный адрес Истца поступил ответ Ответчика о том, что он не намерен оплачивать задолженность перед Истцом в связи с тем, что Истец якобы не представил документы на оплату. Указанный ответ поступил с электронного адреса Ответчика, указанного в ЕГРЮЛ и Договоре.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по договору № 11 от 25.07.2022 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с возмездным оказанием транспортных услуг ответчику.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в дело актами сдачи-приёмки оказанных услуг за период с июня по декабрь 2022 года.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. При наличии доказательств направления ответчику актов на подписание и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, услуги считаются принятыми. Порядок оформления факта оказания услуг, предусмотренный пунктом 3.2. договора, истцом соблюден.

Кроме того, 15.10.2024 в суд поступили документы, истребованные у ПАО «Россети», а именно договор перевозки персонала, заключённый с Ответчиком (исполнитель по договору), акты оказанных услуг и талоны заказчика. В представленных талонах заказчика, подписанных генеральным директором Ответчика, зафиксирована модель и госномер автомобиля, на котором фактически осуществлялась перевозка работников ПАО «Россети» – ГАЗЕЛЬ NEXT А65R35 с государственным номером <***>, принадлежащего на праве собственности Истцу (ПТС представлено в материалы дела с ходатайством об истребовании доказательств).

Представленные доказательства подтверждают доводы Истца о том, что он фактически был привлечён Ответчиком в качестве субподрядчика для исполнения самим Ответчиком договора с ПАО «Россети». При этом ПАО «Россети» Ответчику оказанные услуги оплатило, а сам Ответчик уклонился от оплаты услуг фактическому исполнителю, Истцу.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт и объём оказанных Истцом автотранспортных услуг по договору № 11 от 25.07.2022.

В частности объём услуг, оказанных Истцом Ответчику, подтверждается талонами заказчика и актами выполненных работ, представленных ПАО «Россети» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. Как видно из этих документов, автотранспортные услуги Истец оказывал на автомобиле ГАЗЕЛЬ NEXT А65R35 с государственным номером <***>.

Стоимость автотранспортных услуг была согласована Истцом и Ответчиком в п. 3.1 договора № 11 от 25.07.2022, в соответствии с которым Ответчик обязался оплатить автотранспортные услуги, оказанные на автомобиле ГАЗЕЛЬ NEXT из расчёта 5 000 руб. за отработанный день (смену).

Ответчик договорные обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил. Оплата услуг была произведена ответчиком частично.

Всего в период действия договора истцом оказано услуг на сумму 966500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составила 310 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно  части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности для договора перевозки, и применении его последствий путем отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего один год, отклоняется судом, ввиду его несостоятельности, ошибочного толкования условий и предмета договора, а также норм права.

Как ранее указано судом, по своей природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Исходя из законодательного регулирования и судебной практики, признаками договора возмездного оказания автотранспортных услуг (гл. 39 ГК РФ), отличающими его от договора перевозки (гл. 40 ГК РФ), являются следующие:

- в договоре возмездного оказания услуг заказчик оплачивает период деятельности, а не конкретную перевозку, стоимость услуг не ставится в зависимость от расстояния, пройденного транспортным средством;

- итоги оказания услуг оформляются актом об оказанных услугах, в то время как перевозка оформляется транспортной накладной;

- ценность для заказчика имеет процесс оказания услуги, а не факт доставки груза/пассажиров;

- буквальное толкование договора на основании ст. 431 ГК РФ, поименованного сторонами как договор оказания автотранспортных услуг.

В настоящем случае, в силу п. 3.1 Договора оплате подлежит отработанный день/смена, то есть время, период деятельности исполнителя, что свидетельствует о том, что спорный Договор является договором возмездного оказания услуг.

В п. 3.2 Договора закреплено, что итоги оказания услуг оформляются актом об оказанных услугах, что свидетельствует о том, что спорный Договор является договором возмездного оказания услуг.

Спорным Договором не урегулирован маршрут перевозки, не определен круг лиц, которых необходимо перевести, не установлены способы их идентификации, однако детально урегулированы обязанности исполнителя по организации перевозки пассажиров (п. 2 Договора), что, свидетельствует о том, что спорный Договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае стороны, являющиеся профессиональными участниками рынка, поименовали договор как договор оказания услуг. В п. 1.1 Договора, посвященном предмету, также указано, что исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги, а заказчик – их принять.

Описанные критерии, выработанные судебной практикой и основанные на положениях гражданского законодательства, подтверждают, что отношения сторон были основаны на договоре оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

Соответственно, вопреки позиции Ответчика, срок исковой давности в настоящем случае составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

На этом основании суд признает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 310 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 19.10.2024 в сумме 71338 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 3.2 договора № 11 от 25.07.2022, Ответчик обязан оплатить Истцу оказанные услуги не позднее 30-го числа месяца, следующего за (отчётным) предыдущим.

Соответственно, услуги, оказанные Истцом в октябре 2022 года, должны были быть оплачены Ответчиком не позднее 30.11.2022, оказанные в ноябре 2022 года – не позднее 30.12.2022, а оказанные в декабре 2022 года – не позднее 30.01.2023.

Нарушение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено. Применение к нему ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

Ответчик о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет процентов не представил.

Расчет истца судом проверен и принят, поскольку соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из суммы уточненных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вистэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 19.10.2024 в сумме 71338 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10626 рублей 77 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 рублей 70 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина