Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-30687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-30687/2018

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЦ-ВАА», г. Екатеринбург, (ОГРН 1176658078992, ИНН 6658505996), к обществу с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ», г. Казань, (ОГРН 1081690046063, ИНН 1659084678), о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения, 7 021 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 октября 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга, 70 000 рублей расходов на оказание правовой помощи,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 04 февраля 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Республики Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЦ-ВАА», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения, 7 021 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 октября 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга, 70 000 рублей расходов на оказание правовой помощи.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2018 года в возражениях на отзыв ответчика указал, что в отсутствие оригинала акта № 54, предоставленную копию просит считать фальсифицированной поддельной, исключить из числа доказательств, руководствуясь ст.161 АПК РФ.

Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей подавать заявление о фальсификации в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Прокуратура Республики Татарстан, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

После перехода к рассмотрению дела в общем порядке, истец ни в одно судебное заседание не явился, каких-либо письменных пояснений, доказательств в материалы дела не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что оригинал акта оказанных услуг отсутствует, поскольку вся переписка велась по электронной почте, в том числе обмен актом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

30 октября 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №102-54 возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме (торги) на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 350 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, в следующем порядке: 350 000 рублей – до начала проведения обучения заказчика (том 1 листы дела 9 – 18).

На основании счета на оплату №54 от 30 октября 2017 года истцом ответчику по платежному поручению №24 от 02 ноября 2017 года перечислена денежная сумма в размере 350 000 рублей (том 1 лист дела 19).

22 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №081 от 19 июня 2018 года об отказе от исполнения договора в порядке статьи 782 Гражданского кодекса РФ, в котором истец уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора №102-54 возмездного оказания услуг от 30 октября 2017 года, начиная с даты направления настоящего уведомления. Отношения сторон по договору считаются прекращенными, договор считается расторгнутым (том 1 листы дела 20 – 22).

Исковые требования мотивированы тем, что оплаченные услуги ответчиком не были оказаны, никакого обучения не проводилось, иные услуги также оказаны не были. Доказательства выполнения работ (оказания услуг) отсутствуют.

28 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №021 от 23 августа 2018 года с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии вернуть ранее уплаченный и не отработанный аванс (сумму неосновательного обогащения) в размере 350 000 рублей (том 1 листы дела 23 – 26).

Уплаченная истцом денежная сумма в размере 350 000 рублей ответчиком не возвращена, следовательно, удержание денежных средств производится ответчиком безосновательно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения, 7 021 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 октября 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга, 70 000 рублей расходов на оказание правовой помощи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что оказание ответчиком комплекса услуг по договору, в том числе, по отбору и направлению на рассмотрение истцом аукционов (госзаказов) (пункт 1.2 договора), анализу целесообразности участия в аукционах и котировках (пункт 1.5.2 договора), подготовке заявок на участие в аукционах и котировках (пункт 1.5.3 договора) подтверждается электронной перепиской сторон.

Согласно электронным письмам ответчик оказал истцу следующие услуги:

- письмо от 21 ноября 2017 года о предложении принять участие в закупке №0508300000117000109;

- письмо от 23 ноября 2017 года о предложении принять участие в закупке №0301200041717000004;

- письмо от 23 ноября 2017 года о направлении реквизитов и платежного поручения для обеспечения участия в электронных аукционах;

- письмо от 24 ноября 2017 года о предложении принять участие в закупке №0508300000117000109;

- письмо от 21 ноября 2017 года о предложении принять участие в закупке №0811300008317000941;

- письмо от 29 ноября 2017 года о предложении принять участие в закупке №0139200000117012130;

- письмо от 29 ноября 2017 года о предложении принять участие в закупке №0315100008417000167;

- письмо от 30 ноября 2017 года о предложении принять участие в закупке №0375200030417000185;

- письмо от 30 ноября 2017 года о предложении принять участие в закупке №0600600015217000076;

- письмо от 01 декабря 2017 года о предложении принять участие в закупке №0373100062517000859;

- письмо от 04 декабря 2017 года о предложении принять участие в закупке №0142300001217000594;

- письмо о предложении принять участие в закупке №0573100002517000953;

- письмо о предложении принять участие в закупке №0862300039917000481;

- письмом от 07 декабря 2017 года исполнитель проконсультировал заказчика по закупке №0573100002517000953, предложено составить жалобу в ФАС;

- письмо от 07 декабря 2017 года о предложении принять участие в закупке № 0362400001317000561;

- письмом от 08 декабря 2017 года подготовлена и направлена котировочная заявка на участие в запросе котировок (поставка приборов учета электроэнергии ЖЭ(К)0 №6 г. Казань для нужд филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в 2017 году на 2018 год);

- письмом от 11 декабря 2017 года подготовлена и направлена заявка на участие в запросе котировок №0362100032817000217;

- письмом от 12 декабря 2017 года произведен расчет по доставке товара и транспортным расходам по закупке №0573100006417000813;

- письмом от 14 декабря 2017 года разъяснены условия контракта по аукциону №0563600011217000013, предложена цена для участия;

- письмом от 17 декабря 2017 года разъяснены условия контракта по закупке №0345200020117000067;

- письмом от 19 декабря 2017 года направлен контракт по закупке №0362400001317000561 для ознакомления и дальнейшего подписания;

- письмом от 19 декабря 2017 года направлен счет на оплату товара для дальнейшей поставки в рамках исполнения контракта, выставленный поставщиком ООО НМК «МАСТ»;

- письмом от 19 декабря 2017 года о предложении принять участие в закупке №0362400001317000969, произведен расчет стоимости товара и доставки;

- письмом от 19 декабря 2017 года консультация по срокам поставки и оплаты в рамках закупки №0362400001317000969;

- письмом от 09 января 2018 года о предложении принять участие в закупке №0346300071717000220;

- письмом от 14 января 2018 года о предложении принять участие в закупке №0318200009217000242;

- письмом от 14 января 2018 года о предложении принять участие в закупке №0318200009217000243;

- письмом от 15 января 2018 года о предложении принять участие в закупке №0562200001017000029, разъяснены условия контракта;

- письмом от 19 января 2018 года сделан расчет по закупкам №0318200009217000242, №0318200009217000243, №0318200009217000249; консультация по наиболее оптимальному способу обеспечения контракта;

- письмом от 19 января 2018 года направлен договор поставки для дальнейшего подписания Истцом (поставка льдогенератора);

- письмом от 19 января 2018 года направлен документ со списком необходимых документов для получения банковской гарантии;

- письмом от 24 декабря 2017 года направлены протоколы разногласий по закупкам №0318200009217000249; №0318200009217000243, №0318200009217000242;

- письмом от 31 января 2018 года подготовлены документы для возврата денежных средств поставщику ЗАО «Профессионал сервис»;

- письмом от 05 февраля 2018 года о предложении принять участие в закупке №0362100010017000384;

- письмом от 07 февраля 2018 года о предложении принять участие в закупке №0891200000618000132;

- письмом от 07 февраля 2018 года консультация по возврату денежных средств от поставщика ЗАО «Профессионал сервис»;

- письмом от 08 февраля 2018 года консультация по возврату денежных средств от поставщика ЗАО «Профессионал сервис»;

- письмом от 14 февраля 2018 года направлено платежное поручение (частичный возврат денежных средств (50%) согласно письму от 31 января 2018 года);

- письмом от 20 февраля 2018 года о предложении принять участие в закупке №0536600010218000043;

- письмом от 27 февраля 2018 года о предложении принять участие в закупке №0301300016018000042;

- письмом от 29 марта 2018 года о предложении принять участие в закупке №0850200000418000262;

- письмом от 02 апреля 2018 года подготовлено письмо государственному заказчику об оплате денежных средств по закупке №0362400001317000561;

- письмом от 04 мая 2018 года о предложении принять участие в закупке №0301300051518000279.

В период действия договора истец при содействии ответчика в рамках договора принял участие в государственных закупках (при этом во всех закупках истцу был предоставлен 100% допуск к участию в аукционах (торгах) и запросах котировок), что подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также следующими документами с данного сайта:

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05 декабря 2017 года для закупки №0151300051417000007;

- распечатанными скриншотами с сайта ЕИС, где зафиксирована общая информация о протоколе от 11 декабря 2017 года, и указан список участников в закупке №0142300001217000594;

- протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12 декабря 2017 года для закупки №0362100032817000217;

- протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11 декабря 2017 года №0362400001317000561;

- распечатанными скриншотами с сайта ЕИС, где зафиксирована общая информация о протоколе от 22 декабря 2017 года, и указан список участников в закупке №0563600011217000013;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10 февраля 2018 года для закупки №0318200009217000242;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10 февраля 2018 года для закупки №0318200009217000243;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10 февраля 2018 года №0318200009217000249;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16 марта 2018 года для закупки №0340100009718000010.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или ^Осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

Актом №54 истец подтвердил фактическое оказание услуг по договору №102-54 от 30 октября 2017 года на общую сумму 350 000 рублей, и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, со стороны ответчика услуги по договору №102-54 от 30 октября 2017 года были оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела заключение договора и оказание услуг сопровождалось электронной перепиской сторон, по результатам которой была произведена оплата услуг, а также произведен обмен актом выполненных услуг, подписанным истцом без возражений (том 1 л.д. 68-146, том 2 л.д. 24-32).

В процессе рассмотрения спора истец не опроверг представленные ответчиком доказательства фактического осуществления исполнителем деятельности по договору № 102-54 от 30.10.2018, в том числе, ведение между сторонами вышеприведённой переписки, а так же факт участия общества в предложенных исполнителем закупках.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта оказания ООО «МЦ-ВАА», услуг по договору № 102-54 от 30.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МЦ-ВАА», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева