Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А43-3817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3817/2022

г. Нижний Новгород 25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-97) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пушкино, Московская область,

к ответчику: акционерному обществу "Выксунский металлургический завод", г. Выкса, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 094 604 руб. 90 коп. в следствии недоплаты по договору №20-18-5346 от 12.12.2018 года на оказание услуг по очистке оборудования и уборке территории в период 2019-2021 г. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2021,

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 №2000-Д-283/21/11, ФИО3 по доверенности от 29.06.2021,



установил:

ООО "Гильдия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "ВМЗ" о взыскании долга в размере 32 857 581 руб. 10 коп. в следствии недоплаты по договору №20-18-5346 от 12.12.2018 года на оказание услуг по очистке оборудования и уборке территории в период 2019-2021 г.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 35 094 604 руб. 90 коп.

Уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове свидетеля для получения пояснений, касающихся вопросов исполнения договора со стороны истца согласованных условий.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, при этом, в согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае спора в подтверждение сделки и ее условий у сторон отсутствует право ссылаться на свидетельские показания.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с приобщенными истцом в материалы дела документами.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку приобщенные документы по содержанию аналогичны представленным истцом ранее, соответственно их содержание ответчику известно.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 декабря 2018 года между АО «ВМЗ» и ООО «Гильдия» был заключен договор №20-18-5346 по оказанию услуг по очистке оборудования и уборке территории, установки по производству шредированного лома участка подготовки лома ЛПК ДНГПТ АО «ВМЗ» (пункт 1.1 договора).

Наименование, объем, порядок оказания услуг определены Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.1 Договора - Стоимость услуг определена на основании Протокола согласования договорной цены (приложение №2), являющегося неотъемлемой частью Договора. Стоимость услуг является фиксированной и неизменной в период действия договора и включает в себя все затраты, возникающие при оказании услуг, согласно Техническому заданию (приложение №1).

Согласно Приложения №2 (Протокол согласования договорной цены) стоимость услуг за 1 месяц составляет:

Уборка территории участка по шредированию лома с сортировкой мусора в зимний и летний период 770 000,00 рублей без НДС.

Уборка оборудования участка по шредированию лома с сортировкой мусора в летний и зимний период 770 000,00 рублей без НДС.

Указанные расценки облагаются НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

В связи с утерей договора ООО «Гильдия» ошибочно выставляло счета на оплату только на 50% от общей стоимости очистки Оборудования и уборке Территории, предусмотренных договором и протоколом согласования договорной цены, где услуги по очистке территории и очистке Оборудования указаны раздельно.

Между тем, согласно условий договора, как полагает истец, ответчик должен был оплатить за каждую из услуг (уборка территории и очистка оборудования) за 36 месяцев по 33 264 000 руб. 00 коп., т.е по 924 000 руб. – за каждую услугу в месяц с НДС (770 000 рублей за каждую услугу в месяц без НДС).

Согласно первичных бухгалтерских документов, (платежные поручения, чек листы, акты приемки выполненных услуг и.д.) АО «ВМЗ» была произведена оплата услуг за 36 месяцев на сумму 31 433 395 руб. 10 коп., т.е исходя из стоимости услуг 770 000 рублей в месяц, и с учетом того, что с мая 2020 года по октябрь 2021 г. стоимость оказанных услуг в была уменьшена на 5% в связи с пандемией COVID-19.

Между тем, в соответствии с пунктом 10.4 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Письменное соглашение об уменьшении цены на 5% отсутствует.

В связи с указанным, истец полагает, что ответчиком не оплачивалась одна из услуг на протяжении 36 месяцев, а также не была оплачена в полном объеме другая услуга.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 35 094 604 руб. 90 коп. (33 264 000 руб. задолженность за одну из услуг и 1 830 604 руб. 90 коп. недоплата за другую услугу).

Ошибка была выявлена только в сентябре 2021 года.

29.12.2021 г. в порядке досудебного урегулирования спора в АО «ВМЗ» была направлена претензия о добровольной уплате задолженности.

АО «ВМЗ» не согласилось с доводами указанными в претензии и направило ответ, в котором ссылается, что стоимость услуг в указанном объеме и оплаченной сумме определена проведенным тендером (конкурсом), а не протоколом согласования договорной цены, что не вытекает из вышеуказанного и не соответствует правилам ст.431 ГК РФ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Рассмотрев исковые требования, суд считает неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что договор №20-18-5346 от 12.12.2018 года был заключен сторонами по итогам тендера по выбору исполнителя на оказание услуг по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома участка подготовки лома ЛПК ДНГПТ АО "ВМЗ".

В указанном тендере принимало участие 4 претендентов, в том числе истец. Истцом было подано технико-коммерческое предложение. В данном предложении истец указал, что общая стоимость услуг за 36 месяцев составляет 27 720 000 руб. без НДС, при этом ежемесячная абонентская плата без НДС по очистке оборудования и уборки территории установки по производству шредированного лома (в летний период) равна 770 000 рублей, по очистке оборудования и уборки территории установки по производству шредированного лома (в зимний период) - 770 000 рублей.

Предложение подписано полномочным лицом ООО "Гильдия" ФИО4

Кроме того, согласно протоколу итогового заседания тендерного комитета №200959-ПрТК-13/18 от 26.11.2018, также подписанного ФИО4, стоимость работ представляет собой ежемесячную абонентскую плату по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома в летний и зимний период, при этом:

- ежемесячная абонентская плата без НДС по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома (в летний период) - 770 000 рублей,

- ежемесячная абонентская плата без НДС по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома (в зимний период) - 770 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец выиграл в тендере на условиях, что стоимость услуг по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома по договору составляет в месяц - 770 000 рублей без НДС.

Более того, в соответствии с п.2.2 договора оплата услуг производится ежемесячно, в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг, на основании оригиналов документов: акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Стоимость услуг за отчетный период (месяц), согласованная Сторонами в Приложении №2 к договору, может быть уменьшена пропорционально фактическому количеству отработанных Исполнителем дней за отчетный период (месяц). Дни, в которые услуги Исполнителем не оказывались по решению Заказчика должны быть зафиксированы двусторонним актом.

На протяжении 33 месяцев ООО "Гильдия" предъявляло счета, исходя из стоимости ежемесячной абонентской платы - 770 000 рублей, при этом плата в период с мая 2020 года по октябрь 2021 года в соответствии с условиями договора была уменьшена пропорционально фактическому количеству отработанных Исполнителем дней за отчетный период.

Ответчик оплачивал услуги на основании представленных истцом актов приемки оказанных услуг и счетов-фактуры.

Доказательства оплаты услуг были представлены в материалы дела. Претензий в отношении размера оплаты оказанных услуг истцом не предъявлялось.

Таким образом, в течение длительного времени стороны при исполнении договора исходили из стоимости ежемесячной абонентской платы - 770 000 рублей за услуги по очистке территории участка и по уборке оборудования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в приложении №2 к договору было ошибочно указано, что стоимость оказания услуг по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома в месяц без НДС составляет 770 000 рублей каждая по отдельности, тогда как 770 000 рублей является общей стоимостью оказания вышеуказанных услуг в месяц без НДС, при этом указанная сумма в соответствии с условиями договора может быть уменьшена пропорционально фактическому количеству отработанных Исполнителем дней за отчетный период.

При таких обстоятельствах, поскольку оплаты оказанных услуг была произведена в полном объеме в соответствии с актами приемки оказанных услуг и счетами, выставленными истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

С учетом того, что истец увеличил свои требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4995 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пушкино, Московская область, в доход федерального бюджета 4995 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Окороков Д.Д.