Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А81-10090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10090/2024
г. Салехард
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элект-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о   взыскании     1 815 978 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 03.09.2024 г.;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, перевозчик, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элект-1" (ООО  "Элект-1", заказчик, ответчик) о взыскании  1 521 600 рублей основного долга по договору № 01/03-24 от 01.03.2024,  294 378 рублей 80 копеек неустойки за период с 27.03.2024 по 02.09.2024, а также неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга в размере 1 521 600 рублей, начиная с 03.09.2024 по день фактического погашения долга.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО  "Элект-1" заключен договор № 01/03-24 от 01.03.2024 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги по доставке вверенных ему заказчиком грузов, автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.3 договора, заказчик направляет перевозчику письменную заявку по установленной форме за подписью уполномоченного лица не менее чем за 3 рабочих дня до планируемой перевозки с информацией необходимой для надлежащего оказания услуг перевозчиком. Заявка направляется на адрес электронной почты.

В соответствии с п. 2.2.7 договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения по электронной почте заказчик обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ (оказанных услуг), либо представить перевозчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня недостатков  и разумных сроков их устранения. В случае не получения перевозчиком от заказчика по истечении указанного в настоящем пункте срока мотивированного отказа от приемки, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Акты оказанных услуг № 16 на сумму 1 611 600 рублей от 30.03.2024 и № 18 на сумму 630 000 рублей от 31.03.2024 подписаны ответчиком.

Акт № 20 от 08.04.2024 на сумму 280 000 рублей отправлен 20.04.2024 в Диадок и в соответствии с п. 2.2.7 договора принят ответчиком без выставления мотивированных возражений.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2024 № 27 и от 05.07.2024 № 34.

Таким образом, общая сумма задолженности перед истцом за оказанные услуги составляет 1 521 600 рублей.

В случае задержки оплаты  перевозчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0, 1 %  от не перечисленных в срок платежей за каждый календарный день просрочки (п. 4.5 договора).

В соответствии с вышеизложенным условием истец осуществил расчет пени.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией (от 04.06.2024) об оплате образовавшейся задолженности, требования которой ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ). Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит закону или особенностям договора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность оплачивать оказанные услуги.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик уточненные требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет в полном объеме требование  1 521 600 рублей основного долга по договору.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился с требованием и о взыскании  с ответчика  неустойки  за период с 27.03.2024 по 04.09.2024, а также с  05.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец осуществил расчет неустойки в соответствии с п. 4.5 договора.

Расчет истца судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку оплаты в размере 294 378 рублей 80 копеек за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах,  суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 521 600 рублей, начиная с 05.09.2024 по день фактического погашения долга.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элект-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.12.2002, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.04.2019, место нахождения: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) 1 521 600 рублей основного долга, 294 378 рублей 80 копеек неустойки за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 и 31 160 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

           Всего взыскать – 1 847 138 рублей 80 копеек.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элект-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.12.2002, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.04.2019, место нахождения: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 521 600 рублей, начиная с 05.09.2024 по день фактического погашения долга. 

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов