Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-83639/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83639/23-28-670
г. Москва
28 ноября 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАМИКС И КО"

(124681, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

(115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности на демонтированное здание с кадастровым номером 77:10:0007001:1507 площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, <...>

об обязании Ответчика обратиться за снятием с кадастрового учета демонтированного здания с кадастровым номером 77:10:0007001:1507 площадью 27, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 36, строен. 2,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 22.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАМИКС И КО" о признании отсутствующим права собственности на демонтированное здание с кадастровым номером 77:10:0007001:1507 площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, <...> и об обязании Ответчика обратиться за снятием с кадастрового учета демонтированного здания с кадастровым номером 77:10:0007001:1507 площадью 27, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 36, строен. 2,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Москве.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, требования оспаривает.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26.11.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании планового рейдового задания от 13.03.2023 № 9105552/1 о проведении обследования объекта недвижимого имущества Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) было проведено обследование земельного участка общей площадью 7146 кв.м с кадастровым номером 77:10:0007001:30 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, п. Малино, вл. 26/А.

Указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды от 22.05.2003 № М-10-023845 ООО «НАМИКС и Ко» для эксплуатации и реконструкции существующих зданий производственно-складской базы.

Проведенным плановым (рейдовым) обследованием от 13.03.2023 №9105552/1 Госинспекцией по недвижимости было установлено, что ранее на земельном участке располагалось одноэтажное здание с кадастровым номером 77:10:0007001:1507 площадью 27,8 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 36, строен. 2.

На указанное строение зарегистрировано право собственности ООО «НАМИКС и Ко» запись ЕГРН от 22.02.2023 №77:10:0007001:1507-77/051/2023-3.

Проведенным плановым (рейдовым) обследованием от 13.03.2023 №9105552/1 Госинспекцией по недвижимости было установлено, что здание площадью 27,8 кв.м демонтировано.

После осуществленного демонтажа изменения в кадастровый и технический учеты не внесены, право собственности на снесенное здание не погашено.

Указанный объект недвижимого имущества (помещение) в настоящее время не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости, так как указанного объекта не существует.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на несуществующий объект как недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект, является несоразмерным вторжением в права города Москвы, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельного участка.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Оспаривая исковые требования ответчик указывает, что поскольку объект находился в аварийном состоянии, то частично был демонтирован, для проведения его реконструкции и восстановления, со ссылкой на дорожную карту.

При этом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о проведении работ не представлены.

При этом из акта Госинспекции от 09 октября 2023г. усматривается, что здание отсутствует (демонтировано), на фотототаблице видно, что земельный участок используется по автостоянку, площадка заросла травой, имеются между машинами столбики.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, понятие "недвижимость" является правовой категорией. В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении ВАС РФ от 09.04.2014 N ВАС-1121/14, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законнее интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на сооружение, относящееся к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим на демонтированное здание с кадастровым номером 77:10:0007001:1507 площадью 27.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 36, строен. 2.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) настоящее решение является основанием для внесений записи в ЕГРН.

При осуществлении государственной регистрации права на основании решения суда, такая государственная регистрация может быть осуществлена по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда

В силу абзаца второго пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в части требования об обязании Ответчика обратиться за снятием с кадастрового учета демонтированного здания с кадастровым номером 77:10:0007001:1507 площадью 27, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 36, строен. 2, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно- правовыми актами.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав. Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п.2 ст.1 Закона №218-ФЗ).

Частью 1 ст.5 Закона о недвижимости определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из кадастра недвижимости.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется исключительно в случаях, установленных ч. 5 ст. 14 Закона о недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательскую процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акт обследования, подтверждающего прекращение его существование до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ч.1 ст.23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие об обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии спорного объекта с кадастрового учета, а так же не представил акт обследования.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАМИКС И КО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на демонтированное здание с кадастровым номером 77:10:0007001:1507 площадью 27.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 36, строен. 2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАМИКС И КО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина