Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А28-16304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16304/2022
г. Киров
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 424039, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613137, Россия, Кировская область, деревня Денисовы, Слободской район, ул. Советская, д. 17, кв. 2)

о взыскании 1 174 136 рублей 99 копеек,


без участия представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (далее – ответчик, ООО «Лидер-Н») о взыскании 1 100 000 рублей задолженности по договору займа от 08.08.2022 №08/08/2022основного долга, 74 136 рублей 99 копеек процентов за пользование суммой займа за период с 10.09.2022 по 10.01.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование замеными денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 08.08.2022 №08/08/2022 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает, а заемщик получает денежные средства в размере 1 100 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика. На момент подписания договора денежные средства займодавцем перечислены, заемщиком получены полностью (пункты 1, 2 договора).

Согласно платежному поручению от 08.08.2022 №179 ИП ФИО2 перечислил ООО «Лидер-Н» 1 100 000 рублей, указав в назначении платежа на оплату по договору займа от 08.08.2022 №08/08/2022.

В соответствии с пунктом 3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа путем передачи денежных средств наличными или путем перечисления на расчетный счет займодавца в срок до 09.09.2022.

Займ является процентным. В случае возврата заемных денежных средств в срок до 09.09.2022 проценты не начисляются. Начиная с 10.09.2022, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых от суммы остатка заемных денежных средств (пункт 4 договора).

Ввиду невозврата суммы займа в срок до 09.09.2022, истец письмом от 17.11.2022 просил ответчика возвратить сумму займа 1 100 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование займом в срок до 21.11.2022.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор займа от 08.08.2022 на сумму 1 100 000 рублей со сроком возврата до 09.09.2022.

Истец платежным поручением от 08.08.2022 перечислил ответчику 1 100 000 рублей. Факт перечисления денежных средств ответчиком не опровергнут.

В пункте 4 договора сторонами согласовано условие об уплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы остатка заемных денежных средств, начиная с 10.09.2022.

Возражений в отношении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов по договору не представлено.

Расчеты истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование займом проверены судом и признаны верными. Ответчик расчет истца не опроверг.

С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика 1 100 000 рублей долга по договору займа и 74 136 рублей 99 копеек процентов за период с 10.09.2022 по 10.01.2023 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 7 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15.12.2022, подписанный между истцом и ФИО3, на оказание услуг по ознакомлению, консультированию, составлению искового заявления в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности по договору займа №08/08/2022 от 08.08.2022; акт приема-передачи выполненных работ от 21.12.2022; расписка от 21.12.2022 на сумму 7 000 рублей.

Из материалов дела и представленных истцом документов следует, что по договору об оказании юридических услуг от 15.12.2022 исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании суммы задолженности по спорному договору.

Факт оплаты за юридические услуги по договору подтверждается распиской от 21.12.2022.

Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Оказание услуг по составлению искового заявления непосредственно направлено на судебную защиту прав истца в рамках настоящего дела.

Оценив объем оказанной услуги, с учетом времени, которое необходимо квалифицированному юристу для составления искового заявления, приняв во внимание Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», протокол от 30.12.2010 №18 (с изменениями от 06.03.2012, протокол №4, от 11.11.2013, протокол №20, от 12.10.2015, протокол №12), суд признал разумными заявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 23.12.2022 №308 уплатил государственную пошлину в сумме 24 741 рубль.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом обоснованности исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 741 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613137, Россия, Кировская область, деревня Денисовы, Слободской район, ул. Советская, д. 17, кв. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 424039, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) 1 174 136 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 99 копеек, в том числе 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек долга, 74 136 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 99 копеек процентов за пользование займом, а также 24 741 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин