Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-88533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88533/22-47-621
г. Москва
15 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) к ответчикам:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИТА" (644092, Россия, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., Омск г., Перелета <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (644092, Омская область, Омск город, Перелета <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2020, ИНН: <***>)

3. Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (644092, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам:

1. ООО «КАЛИТА»,

2. ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ»,

3. ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ»,

с исковыми требованиями:

1) взыскать солидарно с ООО «КАЛИТА», ООО «Стройтехинвест», ООО «Транспортные решения» задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) №03AY2V от 18.12.2020 в сумме 96 411 363, 67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 95 776 125, 74 руб., задолженность по процентам 64 788, 28 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 569 154, 22 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 1 295, 43 руб.;

2) в счет погашения задолженности ООО «КАЛИТА» по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) №03AY2V от 18.12.2020 в сумме 96 411 363, 67 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, заложенный ООО «КАЛИТА» по договору об ипотеке №03AY2VZ001 от 18.12.2020, а именно: Нежилое помещение, общей площадью 547,7 кв.м., кадастровый номер: 55:36:040101:3285, расположенное на этаже №6, по адресу: <...>, пом.7П, представляющее собой нежилое помещение, назначение: нежилое 2 помещение, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17 443 200, в том числе НДС;

с учетом письменного уточнения.

Уточняя исковые требования, Истец согласился с произведенной по заказу ответчика рыночной оценкой стоимости нежилого помещения, общей площадью 547,7 кв.м., кадастровый номер: 55:36:040101:3285 по состоянию на 21.06.2022, согласно которой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 21 804 000 (двадцать один миллион восемьсот четыре тысячи) рублей.

Поскольку начальная продажная цена залогового имущества, выставляемого на торги, должна составлять 80% стоимости, определенной по результатам независимой оценки (п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке»), Банк просил суд установить начальную продажную цену спорного нежилого помещения, общей площадью 547,7 кв.м., кадастровый номер: 55:36:040101:3285 по состоянию на 21.06.2022 в размере 17 443 200 (семнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи двести) рублей, в том числе НДС.

Ответчики (2. ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», 3. ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменных отзывах доводам с пояснениями; в т.ч. просили суд уменьшить на основании ст.333 ГК РФ неустойку как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» (Истец, Кредитор, Банк) и ООО «КАЛИТА» (Заемщик, Клиент, Ответчик) заключено Соглашение от 18.12.2020 №03AY2V о кредитовании банковского счета (овердрафте), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о порядке и условиях кредитования расчетного счета Клиента в российских рублях №40702810523050005590, открытого в Банке в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Соглашение).

Согласно п.2.1 Соглашения предоставление кредитов осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств.

Согласно п.3 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения №б/н от 30.11.2021) под периодом кредитования счета стороны понимают период, с даты подписания Дополнительного соглашения (включительно), до 28 февраля 2023 года (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно), или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Согласно п.5.1. Соглашения максимально допустимая сумма единовременной задолженности Заемщика по Кредиту (Кредитам) в любой день действия Соглашения составляет: 100 000 000 (сто миллионов) рублей. Под задолженностью по Кредиту (Кредитам) понимается задолженность по основному долгу по Кредиту (Кредитам).

Согласно п.5.3. Соглашения Кредиты предоставляются на 60 (шестьдесят) календарных дней в рамках Периода кредитования Счета.

Согласно п.5.5. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения №03AY2V/F4 от 21.02.2022) за пользование Кредитом (Кредитами), предоставленными в рамках настоящего Дополнительного соглашения, Клиент уплачивает Банку проценты в размере: 14,91 % (четырнадцать целых 91/100 процентов) годовых.

В период с 18.12.2020 по 25.02.2022 Кредитор предоставил Заемщику кредиты в сумме 1 299 925 015,76 руб., что подтверждается выписками по ссудному счету Банка, приложенными иску.

Согласно п.21 Соглашения Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Кредиту (Кредитам), начисленным процентам и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Соглашение в следующих случаях: б) при наличии просроченной задолженности клиента по любым обязательствам Клиента перед Банком.

ООО «КАЛИТА» допущена просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитами по Соглашению.

Согласно п.п. б) пункта 21 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте) №03AY2V от 18.12.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» предъявило ООО «КАЛИТА» требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

В сроки, предусмотренные Соглашением, Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил, задолженность не погасил. Сумма задолженности по кредиту перенесена Банком на счета учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно п.18.1. Соглашения, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Соглашения кредитам в течение максимального срока кредита или в дату окончания срока кредитования Клиента, предусмотренную подпунктом б) пункта 3 Соглашения (в том числе, в соответствии с пунктом 23 настоящего Дополнительного соглашения), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Банка, включительно.

Согласно п.18.2. Соглашения, в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в течение максимального срока кредита или в дату окончания срока кредитования Клиент, предусмотренную подпунктом б) пункта 3 Соглашения (в том числе в соответствии с пунктом 23 настоящего Дополнительного соглашения) Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы задолженности Клиента по процентам на счет Банка, включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Соглашению между Банком и Поручителями заключены договоры поручительства:

- с ООО «Стройтехинвест» (ИНН <***>) (Поручитель, Ответчик) заключен договор поручительства №03AY2P001 от 18.12.2020,

- с ООО «Транспортные решения» (ИНН <***>) (Поручитель, Ответчик) заключен договор поручительства №03AY2P004 от 18.12.2020.

Согласно п.п.1.2, 1.3 Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом; неустойки, а также убытков.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно п. 2.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты, Поручитель безоговорочно обязуется исполнить Обеспеченные обязательства.

Согласно п. 2.3. Договоров поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Согласно п. 2.4 Договоров поручительства для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Соглашению между Банком и ООО «КАЛИТА» заключен Договор об ипотеке №03AY2VZ001 от 18.12.2020.

Согласно п.1.2.1 Договора об ипотеке ипотека обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Залогодателя по Кредитному договору, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Залогодержателем, процентов за пользование Кредитами, в том числе в измененном размере в случаях, предусмотренных Договором, неустойки, а также убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением Соглашения.

Согласно п. 1.3. Договора предмет ипотеки составляет следующее имущество: 1.3.1. Нежилое помещение, общей площадью 547,7 кв.м., кадастровый номер: 55:36:040101:3285, расположенное на этаже № 6, по адресу: <...>, копр. 4, пом. 7П., представляющее собой нежилое помещение, назначение: Нежилое помещение. Помещение принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности Залогодателя на Помещение удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.11.2020 года.

В Едином государственном реестре недвижимости 24.09.2018 учинена запись о государственной регистрации права собственности Залогодателя на Помещение №55- 36:040101:3285-55/092/2018-12.

Согласно п.1.4. Договора об ипотеке согласованная сторонами залоговая стоимость предмета ипотеки составила 17 500 000,00 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Уточняя исковые требования, Истец согласился с произведенной по заказу ответчика (Заключение №78/22 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 21.06.2022, подготовленное специалистами ООО «Абсолют-Эксперт») рыночной оценкой стоимости нежилого помещения, общей площадью 547,7 кв.м., кадастровый номер: 55:36:040101:3285 по состоянию на 21.06.2022, согласно которой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 21 804 000 (двадцать один миллион восемьсот четыре тысячи) рублей.

Поскольку начальная продажная цена залогового имущества, выставляемого на торги, должна составлять 80% стоимости, определенной по результатам независимой оценки (п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке»), Банк просил суд установить начальную продажную цену спорного нежилого помещения, общей площадью 547,7 кв.м., кадастровый номер: 55:36:040101:3285 по состоянию на 21.06.2022 в размере 17 443 200 (семнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи двести) рублей, в том числе НДС.

Согласно п.5.2. Договора об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда. Реализация предмета ипотеки, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом от 16.071998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

14 апреля 2022 года Истец направил Ответчикам претензии об оплате задолженности по Соглашению, которые не исполнены.

Согласно уточненному расчету истца, исковые требования заявлены:

1) взыскать солидарно с ООО «КАЛИТА», ООО «Стройтехинвест», ООО «Транспортные решения» задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) №03AY2V от 18.12.2020 в сумме 96 411 363, 67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 95 776 125, 74 руб., задолженность по процентам 64 788, 28 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 569 154, 22 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 1 295, 43 руб.;

2) в счет погашения задолженности ООО «КАЛИТА» по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) №03AY2V от 18.12.2020 в сумме 96 411 363, 67 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, заложенный ООО «КАЛИТА» по договору об ипотеке №03AY2VZ001 от 18.12.2020, а именно: Нежилое помещение, общей площадью 547,7 кв.м., кадастровый номер: 55:36:040101:3285, расположенное на этаже №6, по адресу: <...>, пом.7П, представляющее собой нежилое помещение, назначение: нежилое 2 помещение, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17 443 200, в том числе НДС;

В соответствии с условиями Соглашения (п.26), Договоров поручительства (п.6.1.), а также учитывая условие пункта 6.4. Договора об ипотеке, статью 38 АПК РФ, а также положение абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, и п.5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П от 26.05.2011 исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительства в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога недвижимого имущества залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя задолженности по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Доводы Ответчиков в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

При расчете суммы иска Истцом учтены все поступившие в счет оплаты общей задолженности по кредиту суммы, а также замечания ответчика относительно периода действия моратория.

Ответчики заявили об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КАЛИТА», ООО «Стройтехинвест», ООО «Транспортные решения» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) №03AY2V от 18.12.2020 в сумме 96 411 363, 67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 95 776 125, 74 руб., задолженность по процентам 64 788, 28 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 569 154, 22 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 1 295, 43 руб.

В счет погашения задолженности ООО «КАЛИТА» по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) №03AY2V от 18.12.2020 в сумме 96 411 363, 67 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, заложенный ООО «КАЛИТА» по договору об ипотеке №03AY2VZ001 от 18.12.2020, а именно: Нежилое помещение, общей площадью 547,7 кв.м., кадастровый номер: 55:36:040101:3285, расположенное на этаже №6, по адресу: <...>, пом.7П, представляющее собой нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17 443 200, в том числе НДС.

Взыскать с ООО «КАЛИТА» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 666, 67 руб.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 666, 67 руб.

Взыскать с ООО «Транспортные решения» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 666, 67 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев