Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А76-37689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37689/2022
г. Челябинск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Реновационная организация специализированного проектирования», ИНН <***>, г. Новосибирск,

к Администрации Аргаяшского сельского поселения, ИНН <***>, Челябинская область, с. Аргаяш,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 680 руб. 23 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реновационная организация специализированного проектирования» (далее – истец, Общество «Р.О. Спецпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация), о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 680 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика с учетом просрочки выполнения работ истцу была начислена неустойка в сумме 410 680 руб. 23 коп., которая была удержана из суммы оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Р.О. Спецпроект» (исполнитель) и ответчиком Администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 16.12.2019 № 01693000103190004280001 «На выполнение работ по однократному повторному применению авторской проектной и рабочей документации: «Физкультурно- оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО2, <...>», положительное заключение Государственной экспертизы - № 74-1-1-3-0092-17 от 10.05.2017г., являющегося климатической модификацией проекта «ФОК с плавательным бассейном» в Насыр- Кортском а/о г. Назрань, РИ, рекомендованного Министерством спорта РФ (Приказ Минспорта РФ № 414 от 16.04.2015), для строительства объекта: «Физкультурно- оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м в с. Аргаяш Челябинской области» по адресу: Сквер на ул. Ленина. Авторская проектная и рабочая документация является рекомендованной в ФЦП «Развитие спорта в РФ на 2016-2020 гг.» на основании Приказа Минспорта РФ № 414 от 16.04.2015» (далее – контракт) (т. 1 л.д. 11-36).

Исполнитель обязуется выполнить работы но однократному повторному применению авторской проектной и рабочей документации: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО2, <...>», положительное заключение Государственной экспертизы - № 74-1-1-3-0092-17 от 10.05.2017г., являющегося климатической модификацией проекта «ФОК с плавательным бассейном» в Насыр-Кортском а/о г. Назрань, РИ, рекомендованного Министерством спорта РФ (Приказ Минспорта РФ № 414 от 16.04.2015), для строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м в с. Аргаяш Челябинской области» по адресу: Сквер на ул. Ленина (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.2.1 контракта обязанность по представлению исполнителю исходных данных возложена на заказчика, который согласно положению данного пункта до начала течения срока работ обязан выдать исполнителю все исходные данные для проектирования согласно законодательству РФ (перечень указан в приложении 3 к контракту).

Кроме того, в силу п. 2.2.4 контракта заказчик обязан также ответить на замечания и вопросы экспертов, которые относятся к техническим условиям и к иной компетенции заказчика.

Пунктом 3.1 контракта определено, что проектные работы, предусмотренные настоящим Контрактом, осуществляются Исполнителем с момента заключения контракта не позднее 30.04.2020.

Согласно п. 4.1 контракта его цена составляет 2 789 000 руб.

В соответствии с п. 4.6 контракта расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после выполнения работ (получения положительного заключения экспертизы ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» по вышеуказанной проектной документации выполненной с применением авторской проектной и рабочей документации и после получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекта Проектной документации (П) (2 экз.) и Рабочей документации (Р) (3 экз.) откорректированных по замечаниям экспертов, а также акта о выполненных работах, справок по форме КС-2 и КС-3, счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, уполномоченное учреждение направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракт)' за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства поставщика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика) либо уполномоченное учреждение вправе осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного поставщиком в соответствии с разделом 8 настоящего контракта (пункт 7.9 контракта).

Пунктом 14.2. контракта определено, что электронные версии документов, переданные сторонами по электронным почтам, как и факсовые копии, будут признаваться сторонами в качестве оригинальных документов.

Обмен электронными письмами и документами, пересылаемыми сторонами друг другу с помощью указанных писем, осуществлялся с адресов электронной почты: заказчика - ap-sovet@mail.ru, исполнителя - rosspetsproekt@mail.ru (Раздел 16 контратака «Юридичсекие адреса, реквизиты и подписи сторон»).

Действительность и заключенность указанного контракта как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного контракта.

Работы по указанному контракту были в полном объеме и с должным качеством выполнены исполнителем, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2021 на сумму 2 789 000 руб. подписанным сторонами без замечаний, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1 л.д. 37-38).

Далее заказчик направил в адрес исполнителя Уведомление от 13.12.2021 № 809, в котором, сославшись на п. 7.9 контракта, сообщил, что он вправе произвести оплату по контракту за вычетом пени за просрочку исполнения контракта исполнителем на 589 календарных дней в размере по расчету заказчика за период с 01.05.2020 по 10.12.2021 на сумму 410 680 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 39, т. 5 л.д. 13-14).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Заказчик произвел оплату выполненных исполнителем работ в сумме 2 378 319 руб. 77 руб. по платежному поручению от 14.12.2021 № 452272 (т. 1 л.д. 40), за вычетом суммы 410 680 руб. 23 коп.

Истец указывает, что невыплаченные ответчиком денежные средства в сумме 410 680 руб. 23 коп., являются неосновательным обогащением ответчика по следующим основаниям.

Относительно доводов ответчика о том, что им начислена неустойка за просрочку выполнения работ на сумму 410 680 руб. 23 коп. уведомлением от 13.12.2021 № 809, которая была удержана из сумм оплат на основании пункта 7.9 контракта, суд первой инстанции приходит к следующему.

Истец указывает, что ему несвоевременно передавалась проектно-сметная и иная техническая документация. Кроме того длительное время не принимались технические решения по утверждению изменений вносимых в проектную документацию. В связи с чем подрядчик был вынужден приостанавливать производство работ до устранения препятствий.

Так в частности подрядчик обращался с письмами № 2 от 15.01.2020 о получении списка исходных данных и нагрузок: система электроснабжения, расход теплоты, система телефонизаци, нагрузка на водоснабжение и водоотведение, система газоснабжения; № 32 от 28.02.2020 о получении списка недостающих исходных данных по объекту; № 48 от 26.03.2020 о согласовании проектных решений по подъему здания на 2,5-3м с устройством насыпи и подпорных стен; № 56 от 03.04.2020 о получении технических условий, договора на тех. присоединение инженерных сетей за границами участка; № 69 от 23.04.2020 о повторном запросе списка недостающих исходных данных по объекту; № 77 от 14.05.2020 о получении технических условий на подключение инженерных сетей: на газоснабжение, схема к ТУ водоснабжения и канализации и др.

Указанные сведения были представлены Администрацией только письмами № 23 от 17.01.2020, № 1 от 21.01.2020, № 61 от 10.02.2020, № 17 от 11.02.2020, № 118 от 11.03.2020; № 125 от 16.03.2020, № 173 от 27.03.2020, от 31.03.2020, от 24.04.2020, от 28.04.2020, от 17.04.2020, № 343 от 07.05.2020, № 345 от 12.05.2020, от 14.05.2020, № 356 от 15.05.2020, № 390 от 28.05.2020, от 03.06.2020, № 421 от 09.06.2020, № 2752 от 09.06.2020, № 424 от 10.06.2020, №453 от 10.06.2020, от 21.07.2020 № 497 от 22.07.2020, № 1501/2224, от 22.07.2020, №3613 от 27.07.2020, № 506 от 28.07.2020, от 10.08.2020, № 5312-13-4-12 от 12.08.2020, № 50.1 от 18.08.2020, от 24.08.2020, № 4896 от 01.10.2020, № 4987 от 07.10.2020, № 03-12/2998 от 16.10.2020, № 03-12/2998 от 16.10.2020, от 19.10.2020 № 1502/3197, от 07.11.2020, от 30.11.2020, № 760 от 02.12.2020, № 2865 от 03.12.2020, № 763 от 04.12.2020, от 08.12.2020, № 775 от 09.12.2020, № 776 от 09.12.2020, от 14.12.2020, № 782 от 17.12.2020, от 21.12.2020, от 25.12.2020, № 793 от 25.12.2020, № 27 от, 21.01.2021, от 21.01.2021, от 28.01.2021, № 43 от, 08.02.2021, № 17 от 11.02.2021, от 15.02.2021, № 125 от 04.03.2021, от 09.03.2021, № 138 от 11 03.2021, № 64 от 16.03.2021, № 149 от 18.03.2021, № 162 от 23.03.2021, от 24.03.2021 № 169, от 24.03.2021, № 171 от 25.03.2021, от 29.03.2021, от 29.03.2021, от 30.03.2021 , № 278 от 06.05.2021, № 293 от 12.05.2021, № 302 от 14.05.2021, № 319 от 21.05.2021, № 364 от 31.05.2021, № 376 от 04.06.2021, № 378 от 07.06.2021, № 412 от 21.06.2021, № 413 от 21.06.2021, от 22.06.2021, от 23.06.2021, № 437 от 29.06.2021, от 14.07.2021, № 511 от 30.07.2021, № 602 от, 08.09.2021, №611 от 13.09.2021, № 98 от 21.09.2021, № 172 от 11.10.2021, № 6044 от 11.10.2021, № 675 от 13.10.2021, № 684 от 18.10.2021, № б/н от 18.10.2021, № 688 от 19.10.2021, № 689 от 19.10.2021, № 693 от 20.10.2021, № 747 от 19.11.2021, № 776 от 29.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, суд первой инстанции полагает, что изменение технического задания заказчиком привело к невозможности выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок, а также затруднило оформление актов о приемке выполненных работ и в целом замедлило процесс выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 9 Закона 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из смысла пункта 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении мер ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Учитывая тот факт, что истец объективно не имел возможность непрерывного выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика, основания для вывода о нарушении истцом срока выполнения работ в пределах начисленного в претензии ответчиком периода отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, арбитражный суд не усматривает вины подрядчика в несвоевременном выполнении работ по контракту.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия со стороны истца противоправного поведения и наличия оснований для начисления неустойки.

Следовательно основания для удержания суммы неустойки 410 680 руб. 23 коп. из сумм оплат отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 410 680 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 11 214 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 11 214 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 № 214.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Аргаяшского сельского поселения, ИНН <***>, Челябинская область, с. Аргаяш, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реновационная организация специализированного проектирования», ИНН <***>, г. Новосибирск, неосновательного обогащения в размере 410 680 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 214 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов