Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А41-92895/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92895/23
14 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа компаний «ФСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному автономному учреждению «Центральный аэрогидродинамический институт имени ПРОФЕССОРА Н.Е. Жуковского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №220625300071,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 28.02.2024,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФСК» (далее – истец, ООО «Группа компаний «ФСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному автономному учреждению «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (далее – ответчик, ФАУ «ЦАГИ») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №220625300071.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.09.2022 ФАУ «ЦАГИ» разместило извещение о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме № ОМ-75/22-08-2022/04 ЗЭЗП на выполнение работы: «Актуализация проекта по устройству вентиляции и кондиционирования в здании по адресу: <...> (извещение на ACT ГОЗ № ОМ-75/22-08-2022/04 ЗЭЗП), начальная (максимальная) цена договора – 1 666 782 руб.

В соответствии с протоколом № 08-09-2022/02 заочного заседания комиссии по закупкам по подведению итогов процедуры № 220625300071 (ОМ-75/22-08-2022/04 ЗЭЗП) от 08.09.2022 решением Комиссии по закупкам ФАУ «ЦАГИ» победителем закупки признан Истец, цена договора составляет 1 500 104 руб.

21.09.2022 между ООО «Группа компаний «ФСК» (Подрядчик) и ФАУ «ЦАГИ» (Заказчик) был заключен договор подряда № 220625300071 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы: «Актуализация проекта по устройству вентиляции и кондиционирования в здании по адресу: <...>» (далее-работы и объект, соответственно) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В ходе выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик обязуется:

1) Составление обмерных планов;

2) Внести изменения в проект (проектная документация, стадия П), с обязательным включением

следующих разделов:

- Пояснительная записка (ПЗ)

- Планировка помещений

- Отопление вентиляции и кондиционирование

- Электроснабжение отопления вентиляции и кондиционирования

- Спецификации.

3) Разработать проект (рабочая документация, стадия Р)

4)Составить сметную документацию (включая локальные сметные расчеты на выполнение общестроительных, монтажных и пусконаладочных работ) по устройству вентиляции и кондиционирования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора истец обязан уведомить ответчика о готовности работ к сдаче и передать результаты работ по договору не позднее 05.11.2022.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по соглашению сторон и в случае отказа одной из сторон от исполнения обязательств по договору в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет письменное уведомление другой стороне о его расторжении, с указанием причин расторжения. Договор считается расторгнутым в день фактического получения стороной уведомления о расторжении договора, либо по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления в зависимости от того, какая дата наступит ранее. Расторжение договора в указанном порядке не требует заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пунктом 10.4 договора).

15.11.2022 ФАУ «ЦАГИ» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ООО «Группа компаний «ФСК» 02.12.2022 (дата расторжения договора)

Полагая спорный односторонний отказ ФАУ «ЦАГИ» недействительным, заявитель обрался в суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 4 АПК ФР заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 10.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке без обращения в судебные органы и без возмещения подрядчику понесенных убытков в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, предусмотренные работы должны быть выполнены истцом в течение 55 календарных дней с даты подписания договора - не позднее 15 ноября 2022 года.

Поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчиком принято оспариваемое решение.

При этом, как указал ответчик, вся необходимая документация, предусмотренная пунктом 7.1.2, была передана ООО «Группа компаний «ФСК» в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора.

29.09.2022 ответчиком было получено письмо исх. №391.09-22/311, в котором ООО «Группа компаний «ФСК» уведомляет заказчика о том, что все исходные данные, необходимые для выполнения договора, им получены, но в будущем всю деловую переписку следует вести через электронный адрес delo@gsfsk.ru.

В тот же день заказчиком получено дополнительное письмо исх. №394.09-22/ЗП ООО «Группа компаний «ФСК», где общество просило предоставить проектную документацию стадии «П».

В ответ на этот запрос письмом от 12.10.2022 исх. №МЗ 75-10-9387 ФАУ «ЦАГИ» сообщило, что направило в адрес исполнителя необходимую документацию на указанный им электронный адрес, получить оригиналы проектной документации на бумажном носителе можно по акту приема-передачи по адресу <...> А. Кроме того, в этом письме ФАУ «ЦАГИ» указало, что всю официальную переписку следует направлять на адрес info@tsagi.ru.

27.10.2022 ответчиком на электронный адрес истца delo@gsfsk.ru ответственным по договору от ФАУ «ЦАГИ» ФИО2 было направлено письмо исх. №МЗ 75-10-9975, где предлагалось провести совместное совещание по обсуждению статуса исполнения договора с предоставлением истцом графика выполнения работ по договору, которое исполнителем проигнорировано.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности работ к сдаче и передать результаты работ по договору не позднее 05.11.2022.

Вместе с тем, 03.11.2022 общество направило в адрес заказчика письмо № 469.10-22-ЗП с предложением о расторжении договора по согласованию сторон или увеличении срока выполнения работ на 50 рабочих дней.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принятое заказчиком в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договора, решение от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным.

Более того, в рамках рассмотрения заявления ООО «Группа компаний ФСК» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.12.2022 по делу № РНП-48104эп/2 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Группа компаний «ФСК», об отмене пункта 1.11 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 30.12.2022 № 1081/22 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», об исключении сведений об ООО «Группа компаний «ФСК» (115230, <...>, стр. 3, ком. 146, ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков, вышеуказанные обстоятельства приняты судом во внимание и отражены в решении Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-8859/23-148-46, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в иске истцу было отказано.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование иска о признании недействительным решения о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда от 21.09.2022 № 220625300071, выраженного в уведомлении от 15.11.2022, удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.В. Дубровская