Определение от 14 декабря 2025 г. АС Краснодарского краяАрбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>, тел.: <***>, сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru Дело № А32-11353/2024 г. Краснодар 15 декабря 2025 г. 8/86-БФ Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об отстранении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Краснодар; место регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т Прогресс, ул. Малиновая, д. 54, ИНН <***>, СНИЛС <***>), установил следующее. ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий). Определением от 06.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего ввиду длительного затягивания процедуры банкротства. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. От финансового управляющего поступили пояснения. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего. В пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Рассмотрев материалы дела, учитывая представленные финансовым управляющим документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, поскольку в обратном случае данное обстоятельство приведет к существенному затягиванию процедуры банкротства и увеличения текущих расходов. Руководствуясь статьями 45, 60, 213.9 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника не отстранять. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судья А.В. Гордюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМБАНК" (подробнее)АО "Тинькофф Банк" (подробнее) ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕНИКС" (подробнее) ПАО "МТС БАНК" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица:Ассоциации "СОАУ Меркурий" (подробнее)Судьи дела:Гордюк А.В. (судья) (подробнее) |